结论：担保人要求债权人一年内不得起诉的约定，在一般情况下是无效的，因为这可能违反法律关于保证期间和诉讼时效的规定。不过，具体是否有效还需结合实际情况和合同条款来综合判断。

详细分析：

1. 保证期间的规定：

   • 保证期间是确定担保人承担保证责任的时间段。根据《民法典》的相关规定，如果债权人和保证人在保证合同中明确约定了保证期间，如“债务履行期届满之日起两年”，则保证人在此期间内需承担连带责任。但这种约定不能违反法律关于保证期间的最短或最长限制（尽管法律未明确规定最长保证期间，但过长的保证期间可能因显失公平而被认定无效）。
   • 如果保证合同中没有约定保证期间，或者约定不明确，那么保证期间默认为主债务履行期限届满之日起六个月。在此期限内，债权人需采取法律行动，否则保证人将不再承担保证责任。
   • 关键点：担保人不能单方面要求债权人延长或缩短保证期间，这种约定可能因违反法律强制性规定而无效。

2. 诉讼时效的规定：

   • 诉讼时效是债权人向法院请求保护其民事权利的法定时间限制。对于连带责任保证，债权人在保证期间内要求保证人承担保证责任的，从该要求之日起开始计算保证债务的诉讼时效，通常为三年。
   • 关键点：诉讼时效是法律规定的，不能由当事人通过约定来改变。因此，担保人要求债权人一年内不得起诉，实际上是在试图改变诉讼时效的起算点或长度，这是不被法律允许的。

3. 特殊情况下的约定：

   • 虽然一般情况下担保人不能单方面要求债权人一年内不得起诉，但如果这种约定是双方自愿达成的，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，那么在特定情境下（如双方存在特殊关系、该约定作为合同其他条款的交换等），可能被认定为有效。但这种情况非常罕见，且需要严格的法律审查和判断。
   • 更常见且合法的方式是，担保人和债权人可以协商延长保证期间（但需在法律允许的范围内），或者通过其他方式（如提供反担保、增加担保物等）来降低担保人的风险。

4. 法律后果：

   • 如果担保人要求债权人一年内不得起诉的约定被认定无效，那么债权人仍然有权在保证期间和诉讼时效内向担保人主张权利。
   • 如果担保人因此拒绝承担保证责任，债权人可以通过法律途径（如提起诉讼）来维护自己的权益。

建议：

• 对于担保人而言，如果希望降低自己的风险，应该通过合法、合规的方式来与债权人协商，如延长保证期间（在法律允许的范围内）、提供反担保或增加担保物等。
• 对于债权人而言，应该仔细审查保证合同中的条款，确保自己的权益得到充分保障。如果担保人提出不合理的要求（如一年内不得起诉），应该坚决拒绝，并寻求法律帮助来维护自己的权益。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。