在涉及伤残鉴定的问题上，关于是由院方联系伤残鉴定机构还是自行联系，这主要取决于具体的情境和需求。以下是对此问题的详细解答：
一、自行联系伤残鉴定机构
适用场景：
- 当您处于民事侵权、交通事故、工伤事故等案件中，且对伤残情况有疑问，希望尽快获得鉴定结果以处理后续事宜（如协商赔偿）时，可以选择自行联系伤残鉴定机构。
优势：
- 时间灵活：您可以根据自己的时间安排，自主决定何时启动鉴定程序，无需等待院方或法院的流程安排。
- 选择广泛：您可以在众多有资质的鉴定机构中自由选择，根据口碑、专业优势等因素挑选最适合的机构进行鉴定。
- 操作便捷：直接向选定的鉴定机构提出申请，流程相对简单，无需经过复杂的审批程序。
注意事项：
- 公信力问题：自行委托的鉴定结果可能面临对方当事人对公正性的质疑，导致需要重新鉴定，从而增加时间和成本。
- 程序风险：如果未按照规范程序进行鉴定（如未通知对方当事人到场），鉴定报告可能面临不被采信的风险。
- 合法性审查：自行委托的鉴定结果在诉讼中需经过司法机关审查和认定，并非必然被采纳。
二、通过院方或法院联系伤残鉴定机构
院方联系（非直接法律程序，但可能提供协助）：
- 在某些情况下，院方可能会根据患者的需求或医疗纠纷的处理需要，提供伤残鉴定机构的联系方式或建议。但这并非院方的法定义务，且通常不直接参与鉴定过程。
法院委托（诉讼过程中的常见方式）：
- 适用场景：在诉讼过程中，如果双方当事人对伤残情况存在争议，或一方需要通过鉴定来支持其诉讼请求，法院会委托有资质的鉴定机构进行鉴定。
- 优势：
- 公正性强：法院从具备资质的鉴定机构名册中随机选定，确保中立客观，鉴定结果认可度高。
- 程序规范：法院监督整个鉴定过程，确保程序合法合规，保障鉴定结果的可靠性和有效性。
- 权威性高：法院委托的鉴定机构通常具备更高的权威性和公信力，有助于减少争议。
- 流程：
- 当事人向法院提出伤残鉴定申请。
- 法院审核申请后，出具委托书给指定的司法鉴定机构。
- 鉴定机构进行鉴定，并出具鉴定意见书。
- 如对结果有异议，可依法申请重新鉴定。
三、综合建议
- 如果您希望尽快获得鉴定结果，且双方当事人能就鉴定机构达成一致，可以考虑自行联系伤残鉴定机构。但请确保鉴定机构的合法性和资质，并尽量通知对方当事人参与，以提高鉴定结果的公信力和认可度。
- 如果您处于诉讼过程中，或双方对鉴定机构选择难以达成共识，或担心自行委托结果不被认可，建议选择法院委托方式。这样可以确保鉴定的公正性和结果的有效性，减少后续争议和成本。
总之，选择哪种方式联系伤残鉴定机构应根据具体案件情况和当事人需求进行权衡。无论哪种方式，都应确保鉴定机构的合法性和资质，并遵循相关法律法规和程序要求。