维持复议决定与不予立案是两个不同的法律概念，主要区别体现在性质、程序及法律后果上。以下是对这两个概念的详细解释和比较：

1. 性质与定义

   • 维持复议决定：这通常发生在行政复议或刑事复议程序中。当申请人对某一行政行为或刑事决定（如不予立案决定）不服，向复议机关提出复议申请后，复议机关经过审查认为原决定正确、合法，从而作出维持原决定的复议决定。它是对原决定的一种确认和强化。
   • 不予立案：这是公安机关在接到报案、控告、举报或自首材料后，经过审查认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微不需要追究刑事责任，或者具有其他依法不追究刑事责任情形时，作出的不启动刑事侦查程序的决定。它是对案件是否进入刑事侦查阶段的一种判断。

2. 程序与救济途径

   • 维持复议决定：
     • 在刑事案件中，若控告人对公安机关的不予立案决定不服，可申请复议。若复议机关维持原决定，控告人仍有权向上一级公安机关申请复核，或向人民检察院申请立案监督。
     • 在行政案件中，若申请人对行政复议决定不服，通常可以通过行政诉讼等途径寻求进一步救济。
   • 不予立案：
     • 对于不予立案决定，控告人首先可以申请复议，这是直接针对不予立案决定的救济途径。
     • 若复议结果仍不满意，控告人可以进一步申请复核或向人民检察院申请立案监督，以寻求更高级别的审查或监督。

3. 法律后果

   • 维持复议决定：一旦复议机关作出维持原决定的复议决定，原决定（如不予立案决定）的法律效力得到确认，除非通过其他法律程序（如复核、立案监督或行政诉讼）被撤销或改变。
   • 不予立案：不予立案决定意味着公安机关将不会对案件进行刑事侦查。若控告人认为该决定错误，需通过复议、复核或立案监督等途径寻求救济。若这些途径均未能改变不予立案的决定，且没有其他法律程序可用，则案件将不会进入刑事侦查阶段。

总结与建议：

• 维持复议决定与不予立案在性质、程序及法律后果上均存在显著差异。前者是对原决定的一种确认，后者则是对案件是否进入刑事侦查阶段的一种判断。
• 若您面临不予立案决定，并认为该决定错误或不当，建议及时咨询专业律师，了解复议、复核或立案监督等救济途径的具体操作和要求，以便更好地维护自己的合法权益。
• 在整个过程中，务必注意保留和收集相关证据材料，以便在申请复议、复核或立案监督时提供有力支持。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。