结论前置：保险公司在未收到相关材料时，原则上不应签订一次性赔偿协议，但具体是否可签订需结合协议性质、材料必要性及双方约定综合判断。以下从法律风险、实务操作、例外情形三个角度展开分析：

1. 法律风险角度：未收材料签订协议可能构成重大误解或显失公平

根据《民法典》第147条、151条，若保险公司因未收到关键材料（如医疗证明、事故责任认定书等），对赔偿范围、责任比例等核心条款产生错误认识，或因信息缺失导致赔偿金额明显偏离合理范围，受害方或保险公司均有权请求撤销协议。
实务风险：若后续补充材料显示实际损失远高于协议金额，保险公司可能面临“赔偿不足”的诉讼风险；若低于协议金额，投保人可能以“显失公平”主张协议无效。

2. 实务操作角度：材料完整性是协议效力的关键前提

保险赔偿协议的本质是“对价合同”，即保险公司以支付赔偿金为对价，换取投保人放弃进一步索赔的权利。若关键材料缺失，保险公司无法准确评估风险，协议可能因“对价不充分”被认定为无效或可撤销。
例外情形：若协议明确约定“以后续补充材料为准”或“赔偿金额为预估，最终以实际损失为准”，则协议效力可能不受材料缺失影响，但需双方书面确认。

3. 协议性质角度：区分“预赔协议”与“终局性协议”

• 预赔协议：若双方明确约定“先行支付部分赔偿，待材料齐全后结算剩余金额”，则未收材料时签订协议具有合法性，但需在协议中明确“预赔”性质及后续调整机制。
  
• 终局性协议：若协议约定“一次性了结全部赔偿”，则保险公司必须在收到并审核全部材料后签订，否则可能因“未尽审慎义务”承担不利后果。

建议：保险公司应建立“材料审核前置”流程，在签订赔偿协议前要求投保人提交完整材料；若因紧急情况需提前签订，务必在协议中明确“材料补充条款”及“金额调整机制”，以降低法律风险。

如有具体案件或协议文本需要分析，可直接向我咨询，我将结合细节进一步解答。