关于借用资质签订的买卖合同中原告主体的问题，结论前置如下：
若合同相对方知晓资质借用情况：在此情形下，合同相对方可能直接以实际出借资质方（即实际履行合同义务或享有合同权利的一方）为原告提起诉讼，尤其是在合同履行过程中出现纠纷，且相对方认为实际出借资质方是合同的实际履行者时。但若合同是以被借用资质方的名义签订，且合同相对方坚持认为合同主体为被借用资质方，那么理论上合同相对方也可以被借用资质方为原告（尽管这在实际操作中可能因合同实际履行情况而复杂化）。不过，从更常见的法律实践和逻辑推理出发，若相对方知晓资质借用，更可能直接追究实际出借资质方的责任。
若合同相对方不知晓资质借用情况：在此情况下，合同相对方通常会以合同上载明的主体（即被借用资质方）为原告提起诉讼。因为从合同形式上看，被借用资质方是合同的签订方，合同相对方有理由相信其是与被借用资质方建立的合同关系。若实际出借资质方希望参与诉讼或主张权利，可能需要通过追加当事人或第三人等方式介入诉讼。
详细分析：
合同相对性原则：根据合同法的相关规定，合同具有相对性，即合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。在借用资质签订的合同中，若合同是以被借用资质方的名义签订，且合同相对方不知晓资质借用情况，那么从合同形式上看，被借用资质方是合同的签订方，应作为原告或被告参与诉讼。
实际履行与权利义务：然而，在实际操作中，法院会考虑合同的实际履行情况以及各方当事人的实际权利义务。若合同相对方知晓资质借用情况，且实际出借资质方是合同的实际履行者或享有合同权利，那么法院可能会根据实际情况，允许或要求实际出借资质方参与诉讼，甚至在某些情况下直接认定实际出借资质方为合同主体。
法律后果与风险：借用资质签订合同可能涉及违法违规行为，如违反行业准入规定、欺诈等。因此，无论合同相对方是否知晓资质借用情况，实际出借资质方和被借用资质方都可能面临法律风险和后果。在诉讼中，法院可能会根据各方当事人的过错程度、合同履行情况等因素，对责任进行分配和认定。
建议：
对于实际出借资质方而言，应谨慎考虑借用资质的行为，避免涉及违法违规和法律风险。若已发生借用资质签订合同的情况，应积极与合同相对方沟通协商，明确合同主体和权利义务，必要时可寻求法律帮助。
对于合同相对方而言，在签订合同时应仔细审查合同对方的资质和信誉情况，避免与不具备相应资质或信誉不佳的主体签订合同。若发现对方存在借用资质等违法违规行为，应及时采取措施保护自己的合法权益。
在发生纠纷时，各方当事人应积极收集证据材料，明确合同的实际履行情况和各方当事人的实际权利义务关系，以便在诉讼中更好地维护自己的权益。
如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。