结论：股东会三年召开一次且超过三年未召开，并不直接决定能否解聘董事长。解聘董事长需依据公司章程及相关法律法规规定的程序进行，股东会长期未召开可能影响公司决策效率，但并非解聘董事长的直接法律依据。

详细分析：

1. 股东会召开频率与解聘董事长的关系：

   • 股东会的召开频率通常由公司章程规定，用于审议公司重大事项，如年度报告、利润分配、董事选举等。
   • 解聘董事长属于公司重大人事变动，一般需要通过股东会或董事会决议进行。但股东会长期未召开，并不直接导致董事长被解聘，因为解聘需遵循法定程序和公司章程规定。

2. 解聘董事长的法定程序：

   • 根据《公司法》及相关规定，解聘董事长通常需由董事会提出议案，并经股东会或董事会决议通过。
   • 若公司章程有特别规定，如解聘董事长的具体程序、条件等，则需遵循公司章程执行。
   • 在股东会长期未召开的情况下，若需解聘董事长，可考虑通过临时股东会或董事会会议进行，但需确保会议召集、通知、表决等程序合法合规。

3. 股东会长期未召开的法律后果：

   • 股东会长期未召开可能影响公司决策效率，导致公司治理结构失衡。
   • 若股东会长期未召开且无法形成有效决议，可能引发股东之间的纠纷或诉讼，但并不直接导致董事长被解聘。
   • 在极端情况下，若股东会长期无法召开且公司陷入僵局，股东可考虑通过法律途径解散公司或寻求其他救济措施。

4. 实际操作建议：

   • 若需解聘董事长，建议首先查阅公司章程，了解解聘董事长的具体程序和条件。
   • 若公司章程未明确规定或规定不明确，可咨询专业律师，了解相关法律法规及司法实践，确保解聘程序合法合规。
   • 在股东会长期未召开的情况下，可考虑通过书面决议、视频会议等方式进行股东会或董事会会议，以确保公司决策效率。

总结与建议： 股东会三年召开一次且超过三年未召开，并不直接决定能否解聘董事长。解聘董事长需依据公司章程及相关法律法规规定的程序进行。若需解聘董事长，建议首先查阅公司章程并咨询专业律师，确保解聘程序合法合规。同时，股东会长期未召开可能影响公司决策效率，建议采取措施确保股东会或董事会会议的定期召开和有效决策。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。