开设赌场罪中第三被告的严重性需结合具体案情综合判断，但总体而言，其刑罚取决于在犯罪中的作用、赌场经营情况及是否存在加重或从轻情节。以下是对此问题的详细分析：
一、在犯罪中的作用
从犯与主犯的区分：
- 若第三被告在开设赌场犯罪中仅起到次要或辅助作用，如负责望风、传递信息等，通常会被认定为从犯。根据《刑法》规定，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
- 若第三被告实际参与了赌场的主要运营管理工作，如组织赌局、管理赌资等，即使被列为第三被告，也可能因其在犯罪中的关键作用而面临较重的刑罚，甚至可能接近或等同于主犯的刑罚。
具体案例分析：
- 例如，在某开设赌场案件中，第三被告仅负责在赌场外望风，未直接参与赌场内部管理。法院在判决时，结合其从犯情节，对其从轻处罚，判处了较短的刑期和较低的罚金。
二、赌场经营情况
赌场规模与参赌人数：
- 赌场开设的时间长短、参赌人数多少、赌资数额大小以及违法所得金额等，都是影响量刑的重要因素。若赌场规模较大、参赌人数众多、赌资数额巨大，那么各被告面临的刑罚会相对较重。
- 例如，在某大型网络开设赌场案件中，涉案赌资高达数千万元，参赌人数众多。法院在判决时，对各被告均判处了较重的刑罚，包括有期徒刑和巨额罚金。
第三被告的参与程度：
- 即使赌场规模较大，但如果第三被告的参与程度有限，如仅偶尔参与或未直接涉及赌场核心运营，其刑罚也可能相对较轻。
三、是否存在加重或从轻情节
加重情节：
- 如具有国家工作人员参与开设赌场、组织未成年人参与赌博等情形，会加重处罚。若第三被告涉及这些加重情节，其刑罚会相应加重。
从轻情节：
- 第三被告如果具有自首、立功、坦白、认罪认罚、积极退赃退赔等情节，法院在量刑时会考虑从轻处罚。例如，在某开设赌场案件中，第三被告在案发后主动投案并如实供述罪行，构成自首。法院在判决时，结合其自首情节，对其从轻处罚。
四、法律建议
积极配合调查：
- 对于涉及开设赌场罪的第三被告，应积极配合公安机关的调查工作，如实供述自己的罪行和所知情况。这有助于法院在量刑时考虑从轻情节。
寻求法律帮助：
- 在案件处理过程中，建议第三被告及其家属及时寻求专业律师的法律帮助。律师可以通过会见犯罪嫌疑人、查阅案件材料等方式，全面了解案情，为犯罪嫌疑人提供有效的法律辩护和策略建议。
关注案件进展：
- 第三被告及其家属应密切关注案件的进展情况，及时了解法院的判决结果和量刑依据。如有异议或不服判决，可以在法定期限内提出上诉或申诉。
总结来说，开设赌场罪中第三被告的严重性并非一成不变，而是需要根据具体的案情、证据、被告人在案件中的作用以及是否有前科等众多因素来综合考虑。因此，如果你或你身边的人涉及此类案件，建议直接向我咨询，以便获取更具体、更专业的法律建议。