电信诈骗中的推荐人是否需要承担责任，需根据具体情况来判断，并非一概而论。以下从不同角度为您详细分析：

一、推荐人需承担责任的情况

1. 明知或应知诈骗仍参与推荐

   • 如果推荐人主观上知晓被推荐的行为属于诈骗活动，例如承诺高额回报但无实际业务支撑，或者通过常识判断能识别出异常（如收益远超市场水平），却仍然参与推荐，那么推荐人可能构成共同犯罪中的帮助犯。根据《刑法》第二十五条，此类行为需按诈骗罪共犯论处。
   • 举例：若推荐人明知某平台是诈骗平台，仍诱导他人投资，并从中获取佣金，那么推荐人将可能因诈骗罪共犯被追究刑事责任。

2. 通过推荐行为获取非法利益

   • 如果推荐人从诈骗活动中直接获利（如佣金、提成）或间接受益（如提升个人业绩指标），其获利事实将作为定罪量刑的重要证据。
   • 举例：某推广员明知“刷单返利”为骗局，仍诱导用户参与，并从中抽取提成，最终因获利被判刑。

3. 存在虚假宣传或误导性陈述

   • 如果推荐人夸大项目真实性、隐瞒关键风险信息，导致受害者基于错误认知遭受损失，推荐人可能被认定为诈骗罪从犯。
   • 举例：推荐人虚构“国家扶持项目”背景，吸引用户投资，最终用户血本无归，推荐人可能因此承担法律责任。

二、推荐人可免责的情形

1. 完全不知情且尽到合理审查义务

   • 如果推荐人对诈骗事实毫不知情，且已履行基本核查程序（如查验企业营业执照、核实项目备案信息），通常不承担刑事责任。但需注意，若未尽到与职业身份相符的审慎义务（如金融从业者未核查投资项目真实性），仍可能被追责。
   • 举例：普通用户转发了一条看似正规的广告链接，但并未核实广告内容的真实性，后来该广告被证实为诈骗广告，由于该用户完全不知情且已尽到合理审查义务，因此不承担法律责任。

2. 及时终止推荐并配合调查

   • 发现异常情况后立即停止推广行为，主动向公安机关报案并提供线索，可作为酌定从轻处罚情节。但需满足两个条件：一是终止行为的及时性；二是配合调查的主动性。
   • 举例：推荐人在发现被推荐的项目可能存在诈骗风险后，立即停止推荐，并向公安机关报案，提供了相关线索，由于推荐人及时终止了推荐行为并配合了调查，因此可能减轻或免除法律责任。

三、法律后果差异对比

四、建议与提醒

1. 增强防范意识：在参与任何推荐活动时，都要保持警惕，仔细核实项目真实性，避免陷入诈骗陷阱。
2. 履行审查义务：作为推荐人，应尽到合理的审查义务，确保所推荐的项目或产品合法合规。
3. 及时止损并报案：一旦发现异常情况，应立即停止推荐行为，并向公安机关报案，提供线索，协助打击诈骗活动。

总之，电信诈骗中的推荐人是否需要承担责任，需根据具体情况来判断。如果您或您身边的人遇到了类似问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。