若仲裁调解书已生效且未明确优先受偿权，需分情况处理：

1. 优先受偿权是否已通过其他方式固定

   • 若银行在仲裁前已通过抵押登记、质押设立等方式取得优先受偿权（如房产抵押登记、应收账款质押登记），即使调解书未明确，该权利仍受法律保护。银行可凭抵押/质押合同、登记证明等材料，在执行阶段直接主张优先受偿，无需依赖调解书内容。
     
   • 法律依据：根据《民法典》第394条（抵押权）、第445条（应收账款质押），优先受偿权以登记或交付为生效要件，与仲裁调解书是否记载无关。
     

2. 优先受偿权未通过其他方式固定，且调解书未记载

   • 若银行未完成抵押/质押登记，或未签订合法有效的担保合同，仅依赖调解书主张优先受偿权可能面临风险。此时需分两步处理：
     
     • 第一步：确认调解书是否可补正
       若调解书尚未送达双方或仍在履行期内，可联系仲裁机构补充记载优先受偿权条款，或签订补充协议明确权利。
       
     • 第二步：通过诉讼或执行异议主张权利
       若调解书已生效且无法补正，银行可向法院提起确认之诉，要求判决确认优先受偿权；或在执行阶段提出执行异议，提供担保合同、资金流向等证据，证明存在优先受偿的约定。
       
   • 风险提示：若缺乏书面担保合同或登记证明，法院可能以“证据不足”驳回优先受偿主张，银行只能作为普通债权人参与分配。
     

3. 调解书内容与优先受偿权冲突时的处理

   • 若调解书明确放弃优先受偿权（如约定“银行放弃抵押权，与其他债权人平等受偿”），则银行需遵守约定，无法再主张优先权。
     
   • 例外情形：若银行能证明放弃优先权系受胁迫、欺诈或显失公平（如债务人恶意转移财产），可依据《民法典》第147-151条申请撤销调解书相关条款。
     

建议行动方案：

• 立即核查担保手续：检查抵押/质押登记是否完成、担保合同是否合法有效，这是优先受偿权的核心依据。
  
• 联系仲裁机构或对方协商：若调解书未生效或可补正，尽快补充权利条款，避免后续争议。
  
• 准备执行阶段材料：若已进入执行程序，提前整理担保合同、登记证明、资金流水等证据，及时向执行法院主张权利。
  

总结：优先受偿权是否受影响，关键在于是否已通过登记或合同固定权利。若已固定，调解书未记载不影响权利行使；若未固定，需通过补正、诉讼或执行异议补救。具体操作需结合案件细节，如有疑问可进一步提供材料，我会为你详细分析。