合同中约定法定代理人承担连带责任，并不直接等同于担保责任，但可能产生与担保责任相似的法律效果，具体需结合合同条款及法律规定来判断。以下从不同角度进行分析：
连带责任与担保责任的区别
- 连带责任：通常指的是多个债务人中的任何一人都有义务对全部债务承担清偿责任，债权人可以要求其中任何一人履行全部债务。这种责任形式并不必然依赖于特定的担保关系，而是基于法律的规定或合同的约定。
- 担保责任：则是指担保人为了确保债务人履行债务，而向债权人提供的特定保证。担保责任通常具有从属性，即它依赖于主债务的存在而存在。担保责任的形式多样，包括保证、抵押、质押、留置和定金等。
合同中约定法定代理人承担连带责任的情况
- 在合同中，如果约定法定代理人（如未成年人的父母或监护人）对未成年人的债务承担连带责任，这种约定并不直接构成担保责任。它更多地是基于法定代理人的法律地位和责任，即法定代理人有义务管理和保护被代理人的财产，并在必要时为其承担法律责任。
- 然而，如果合同中的这种约定实际上是为了确保债务人（如未成年人）履行债务，而由法定代理人提供的一种“额外”的保证，那么这种约定在某种程度上可能具有担保责任的性质。但即便如此，它也不完全等同于传统的担保责任，因为法定代理人的责任更多地是基于其法律地位和职责，而非基于特定的担保关系。
法律效果与判断标准
- 要判断合同中约定的法定代理人承担连带责任是否构成担保责任，需要综合考虑合同条款的具体内容、双方当事人的真实意图以及相关法律法规的规定。
- 如果合同中的约定明确体现了担保的意图和要素（如担保的范围、期限、方式等），且符合担保法的相关规定，那么这种约定可能被认定为担保责任。
- 如果合同中的约定更多地是基于法定代理人的法律地位和责任，而没有体现担保的意图和要素，那么这种约定则更可能被认定为连带责任，而非担保责任。
实践建议
- 在签订合同时，如果希望法定代理人承担担保责任，应明确约定担保的条款和要素，以确保合同的合法性和有效性。
- 如果合同中的约定只是希望法定代理人在特定情况下承担连带责任，那么应清晰、准确地表述这种责任的形式和范围，以避免产生不必要的法律纠纷。
总结来说，合同中约定法定代理人承担连带责任并不直接等同于担保责任，但可能产生与担保责任相似的法律效果。在判断时，需要综合考虑合同条款的具体内容、双方当事人的真实意图以及相关法律法规的规定。如果你对此有进一步的疑问或需要具体的法律建议，请直接向我咨询。