滑倒没设置警示牌的责任归属需根据具体场景和法律规定综合判定，责任比例并非固定，而是由法院根据案件实际情况综合考量后确定。以下从不同场景详细分析：
一、公共场所或道路施工场景
法律责任基础：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一千二百五十八条，施工人在公共场所或者道路上进行挖掘、修缮安装地下设施等作业时，若未设置明显标志和采取安全措施造成他人损害，应当承担侵权责任。
责任认定倾向：
- 在此类场景中，施工人未设警示标志导致损害，通常需承担主要或全部责任（如70%-100%）。
- 若受害人自身存在重大过失，如未注意观察路况、故意违反警示标志等，可能适当减轻施工人责任（如受害人承担30%-50%）。
实际案例：
- 例如，施工单位在道路上进行挖掘作业时，未设置有效的反光警示标识，导致摩托车驾驶员因未看清路况而摔倒受伤。在此情况下，施工单位可能因未尽到安全保障义务而被判承担次要责任，并支付相应的赔偿款。
二、经营场所场景
法律责任基础：
- 根据《中华人民共和国安全生产法》第三十五条，生产经营单位应在有较大危险因素的生产经营场所设置明显的安全警示标志。
- 若违反此规定，依据第九十九条第一项，可能面临责令限期改正、罚款、停产停业整顿乃至刑事责任。
责任认定倾向：
- 在经营场所中，管理人或组织者未尽安全保障义务，未设警示标志导致损害，应承担主要责任（如60%-90%）。
- 若顾客自身有过错，如故意或重大过失（如擅自进入禁止区域、未注意警示标志等），商场责任可能相应减轻（双方责任比例可能在30%-70%之间调整）。
实际案例：
- 例如，某商场在清洁地面时未设置“小心地滑”的警示标志，导致顾客滑倒受伤。在此情况下，商场可能因未尽到安全保障义务而被判承担主要责任，并支付医疗费、误工费等赔偿。
三、道路交通场景
法律责任基础：
- 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条，机动车在道路上发生故障时，应设置警告标志等措施。
- 未按规定设置者，可能受到警告、罚款及记分处罚。
责任认定倾向：
- 在道路交通场景中，若驾驶员因故障停车后未设置警示标志导致后续车辆追尾或滑倒等事故，驾驶员通常需承担一定责任。
- 责任比例取决于具体案情，如故障车辆的停车位置、警示标志的设置情况、后续车辆的行驶速度等。
实际案例：
- 例如，驾驶员在高速公路上因车辆故障停车后，未在来车方向设置警告标志，导致后续车辆因未及时发现而追尾。在此情况下，驾驶员可能因未设置警示标志而被判承担部分责任。
四、综合判定因素
损害发生的原因力：
- 分析未设警示标志对损害结果的作用大小。若未设警示标志是主要原因，则责任比例高；若有其他共同因素（如受害人自身过失、天气原因等），需综合考虑各因素影响力。
各方的过错程度：
- 判断受害人、未设警示标志一方及其他相关方的过错程度。过错越高，责任越大。例如，若受害人故意违反警示标志或未注意观察路况，则可能减轻未设警示标志一方的责任。
总结与建议：
- 在不同场景下，未设警示标志导致他人滑倒的责任归属和比例各不相同。相关单位和个人应严格遵守法律规定，在存在危险因素的地方设置明显的警示标志，以确保公共安全并减少潜在的法律风险。
- 若发生滑倒事故，建议立即报警并保护现场，以便后续调查和责任认定。同时，受害人应及时就医并保留相关证据（如医疗记录、现场照片等），以便在需要时维护自己的合法权益。
- 如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况提供专业的法律意见和解决方案。