我国仍然鼓励正当防卫，且近年来通过立法和司法实践不断强化对正当防卫权的保护。以下从多个角度进行详细分析：
一、法律层面的明确支持
《中华人民共和国刑法》第二十条：
- 该条款明确规定了正当防卫的概念和条件，即“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任”。
- 这一条款为正当防卫提供了明确的法律依据，表明我国法律鼓励公民在面临不法侵害时采取必要的防卫措施。
立法解释与司法实践：
- 近年来，我国通过立法解释和司法实践不断细化正当防卫的认定标准，如明确防卫过当的界限、特殊防卫权的适用条件等，使得正当防卫的认定更加科学、合理。
- 最高人民法院、最高人民检察院等司法机关也通过发布指导性案例、司法解释等方式，加强对正当防卫权的保护，鼓励公民依法行使防卫权。
二、司法实践中的积极变化
典型案例的引领作用：
- 近年来，我国司法实践中出现了一系列正当防卫的典型案例，如“昆山反杀案”、“涞源反杀案”等，这些案例的公正处理不仅维护了防卫人的合法权益，也彰显了我国法律对正当防卫权的保护态度。
- 这些典型案例的引领作用，使得司法机关在处理类似案件时更加注重对正当防卫权的保护，鼓励公民在面临不法侵害时勇敢站出来。
司法理念的转变：
- 随着法治建设的不断推进，我国司法机关的司法理念也在不断转变，从过去的“唯结果论”逐渐转向更加注重防卫行为的必要性和合理性。
- 这种司法理念的转变，使得正当防卫的认定更加符合实际情况和公众认知，也进一步鼓励了公民依法行使防卫权。
三、社会层面的广泛认可
公众意识的提高：
- 随着法治宣传教育的不断深入，公众对正当防卫的认识也在不断提高，越来越多的人开始理解和支持正当防卫行为。
- 这种公众意识的提高，为正当防卫权的行使提供了良好的社会氛围和舆论支持。
媒体的正向引导：
- 媒体在报道正当防卫案件时，也更加注重客观、公正地呈现事实真相和法律适用情况，避免了过度渲染和误导公众。
- 这种媒体的正向引导，有助于形成正确的舆论导向，鼓励公民在面临不法侵害时依法行使防卫权。
四、对误解的澄清
正当防卫并非“以暴制暴”：
- 正当防卫是在面临正在进行的不法侵害时，为了保护合法权益而采取的必要防卫措施，其目的并非“以暴制暴”，而是制止不法侵害、保护合法权益。
- 因此，不能将正当防卫与“以暴制暴”相混淆，更不能因此否定正当防卫的合法性和正当性。
正当防卫的认定需严格依法：
- 虽然我国法律鼓励正当防卫，但正当防卫的认定仍需严格依法进行，不能随意扩大或缩小其适用范围。
- 司法机关在认定正当防卫时，会综合考虑不法侵害的性质、程度、紧迫性以及防卫行为的必要性、合理性等因素，确保认定结果的公正性和准确性。
总结来看，我国仍然鼓励正当防卫，且通过立法、司法实践和社会层面的广泛认可不断强化对正当防卫权的保护。如果你对正当防卫的具体认定标准、适用条件或相关案例有进一步疑问，可以直接向我咨询。