结论：作案工具是否要没收，并非完全由判决书是否明确写明来决定，而是需根据相关法律规定及案件具体情况综合判断。若判决书未写没收作案工具，可能存在多种情况，下面我将从不同角度为你详细分析。
一、法律规定层面
根据我国《刑法》第六十四条的规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”从这一规定可以看出，供犯罪所用的本人财物，即作案工具，原则上应当予以没收。这是法律对作案工具处理的基本原则。
二、判决书未写没收作案工具的可能情况
遗漏或笔误：
- 在判决书制作过程中，可能由于疏忽或笔误，导致对作案工具没收这一事项的遗漏。这种情况下，虽然判决书未明确写明，但根据法律规定，作案工具仍应被没收。
- 建议：如果认为判决书存在遗漏或笔误，可以向法院提出书面申请，要求法院对判决书进行补正或解释。
作案工具性质或归属存疑：
- 在某些案件中，作案工具的性质或归属可能存在争议。例如，作案工具可能并非犯罪分子本人所有，而是借用的或租用的。在这种情况下，法院可能需要在判决书中对作案工具的处理进行更详细的阐述和判断。
- 如果作案工具不属于犯罪分子本人所有：法院可能会根据具体情况，决定是否没收或如何处理。例如，如果作案工具是借用的，法院可能会判决归还给原主；如果作案工具是租用的，法院可能会判决由犯罪分子承担租金损失等。
- 建议：如果对作案工具的性质或归属有异议，可以在庭审过程中提出，并提供相关证据支持自己的观点。
法律适用或量刑考虑：
- 在某些特殊情况下，法院可能基于法律适用或量刑的考虑，未在判决书中明确写明没收作案工具。例如，如果犯罪情节较轻，且作案工具价值不大，法院可能会认为没收作案工具并非必要。
- 但需注意：这种情况并不常见，且法院在作出此类判决时，通常会进行充分的说明和论证。
- 建议：如果认为法院未没收作案工具的决定存在不当之处，可以在上诉或申诉过程中提出，并由上级法院进行审查和判断。
三、后续行动建议
仔细审查判决书：
- 首先，应仔细审查判决书的内容，确认是否确实未提及作案工具的处理。有时候，判决书可能在其他部分（如“本院认为”部分）对作案工具的处理进行了阐述，而未在“判决结果”部分明确写明。
与法院沟通：
- 如果确认判决书未提及作案工具的处理，且对此存在疑问或异议，可以与法院进行沟通，了解法院的具体考虑和判断依据。
考虑上诉或申诉：
- 如果认为法院的决定存在不当之处，且符合上诉或申诉的条件，可以考虑向上级法院提出上诉或申诉，要求上级法院对作案工具的处理进行审查和判断。
最后，作案工具是否要没收并非完全由判决书是否明确写明来决定，而是需根据相关法律规定及案件具体情况综合判断。如果你对此存在疑问或异议，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更详细的法律建议。