若一审未没收犯罪工具，二审的处理方式需分情况讨论，具体如下：

1. 若二审法院认为一审未没收犯罪工具存在错误
   根据《刑事诉讼法》第二百三十六条，二审法院若发现一审判决在事实认定或法律适用上存在错误，可依法改判。若犯罪工具属于应当没收的情形（如直接用于犯罪的物品），二审法院可直接在判决中增设没收条款，或撤销原判后发回重审，要求一审法院补充没收程序。例如，若一审未没收作案手机，二审经审查认为该手机确为犯罪通讯工具，可直接判决没收。

2. 若二审法院认为一审未没收犯罪工具不影响案件定性
   若犯罪工具的没收与否不影响定罪量刑（如工具价值较低或与犯罪关联性较弱），二审法院可能维持原判，但会通过裁定或判决说明理由。例如，一审未没收普通螺丝刀（用于盗窃），二审可能认为其非核心犯罪工具，故未予没收不影响判决结果。

3. 若二审期间犯罪工具已灭失或无法追缴
   根据《刑法》第六十四条，犯罪分子违法所得及供犯罪所用的本人财物应当追缴或责令退赔。若二审时工具已灭失（如被销毁）或无法追缴（如已转让第三人），法院可能不再直接判决没收，但会通过其他方式弥补损失（如责令退赔等价财物）。例如，一审未没收被盗车辆，二审时车辆已被转卖，法院可能要求犯罪人退赔车辆价值。

建议行动：

• 若您是当事人或家属，可委托律师查阅一审卷宗，确认未没收工具的具体原因（如程序遗漏或实体争议），并在二审中针对性提出主张。
  
• 若您是辩护人，需结合工具与犯罪的关联性、价值大小等，论证是否应没收，避免过度追缴影响当事人权益。
  

温馨提示：二审程序对犯罪工具的处理需严格遵循“必要性”原则，即工具必须与犯罪直接相关且具有没收价值。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件细节。