在解答您关于“借条上约定律师费由借款人承担，法院应该如何判决”的问题时，我们首先要明确的是，借条作为双方借款关系的法律凭证，其中约定的条款在符合法律法规的前提下，是具有法律效力的。

一、借条中明确约定律师费由借款人承担的情况

若借条中明确写明了“若借款人未能按时还款，出借人为实现债权而产生的律师费由借款人承担”或类似条款，那么这一约定在法律上是有效的。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担违约责任。这里的违约责任，就包括了因违约行为导致对方产生的合理费用支出，如律师费。因此，在司法实践中，只要该约定不违反法律法规的强制性规定，法院一般会支持出借方关于要求借款人承担律师费的主张。

二、借条中未明确约定或约定不明的情况

如果借条中没有对律师费的承担作出明确约定，或者约定模糊不清、无法明确承担主体，那么在司法实践中，法院通常不会直接支持出借方关于要求借款人承担律师费的主张。因为律师费并非实现债权的必要费用，若无明确约定，很难要求对方承担这部分额外支出。当然，在某些特定情况下，如借款人存在恶意逃避债务等行为，法院可能会根据案件的具体情况，酌情判决败诉方承担对方的律师费，但这并非绝对，且需要出借方提供充分的证据来支持其主张。

三、建议与总结

为了避免未来可能出现的纠纷和不确定性，我强烈建议双方在签订借条时，明确且详细地约定律师费的承担方式。这样不仅能确保双方在发生争议时有明确的法律依据，还能有效减少不必要的法律成本和风险。同时，也应注意确保借条中的所有条款均符合相关法律法规的规定，以确保其合法性和有效性。

综上所述，如果借条中明确约定了律师费由借款人承担，且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么法院在判决时一般会支持出借方的这一主张。反之，如果借条中未明确约定或约定不明，则法院可能不会直接支持出借方的这一要求。