结论：借款条写明律师费由对方承担时，律师费的收取需结合合同约定、实际支出及合理性原则来确定，具体可从以下角度分析：

1. 合同约定优先
   若借款条中明确约定“律师费由违约方/对方承担”，且条款合法有效（无显失公平、胁迫等情形），则胜诉后法院通常会支持该约定。此时，律师费的收取需以实际发生的费用为前提，即需提供委托代理合同、律师费发票、付款凭证等证据，证明费用已实际支付。

2. 费用合理性原则
   即使合同有约定，法院也会审查律师费的合理性。例如：

   • 律师费标准需符合当地律师收费管理办法（如政府指导价或市场调节价）；
     
   • 费用需与案件复杂程度、工作量匹配（如简单借款纠纷的律师费不应过高）；
     
   • 若对方提出异议，法院可能酌情调整费用金额。

3. 实际支出是关键
   若未实际支付律师费（如仅签订代理合同但未付款），或费用未实际发生（如风险代理中尚未达到付款条件），法院可能不支持该请求。因此，需确保律师费已实际产生并留存证据。

4. 特殊情形注意

   • 若借款条未明确约定律师费承担，但对方存在恶意违约（如伪造证据、拖延诉讼），可尝试主张“惩罚性赔偿”或“实际损失”，但需法院综合判断；
     
   • 部分地区法院对律师费支持有额外要求（如需在起诉状中明确列明金额），需提前了解当地司法实践。

建议：

• 签订借款条时，明确约定律师费承担条款（如“因一方违约导致诉讼的，违约方需承担守约方为维权支出的合理律师费”）；
  
• 发生纠纷后，保留律师费支付凭证，并确保费用符合行业标准；
  
• 若对方拒付，可在起诉时将律师费作为诉讼请求一并主张，并提供充分证据。
  

如有具体案件细节（如借款金额、违约情形等），可进一步向我咨询，我会结合实际情况为您分析。