结论：在合同对履行地点没有约定或约定不明确，且争议标的为给付货币的情况下，接收货币一方所在地通常视为合同履行地。但需注意，此规则有例外情况，如合同有明确履行地或未实际履行等。
一、法律依据与基本原则
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，合同履行地的确定遵循以下原则：
- 首要原则：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
- 无约定或约定不明确时：若合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
二、“争议标的”与“接收货币一方”的界定
- 争议标的：指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，而非诉讼请求本身或简单的金钱给付义务。例如，在借款合同中，出借人要求借款人还款，争议标的是借款人的还款义务。
- 接收货币一方：在争议标的为给付货币的情形下，接收货币一方即为有权要求对方支付货币的一方。例如，借款合同中的出借人、买卖合同中已交付货物但未收到货款的卖方。
三、常见适用情形及解析
借款合同纠纷：
- 出借人起诉要求借款人偿还借款本金及利息，出借人为接收货币一方，其所在地为合同履行地。
买卖合同纠纷：
- 卖方已交付货物但买方未支付货款，卖方起诉要求买方支付货款，卖方为接收货币一方，其所在地为合同履行地。
- 特别注意：如果买方已支付货款但卖方未交付货物，买方起诉要求返还货款或赔偿损失，此时争议标的并非给付货币，不能简单地将买方所在地视为合同履行地。
违约责任引发的金钱给付请求：
- 一方因违约而向对方支付违约金、赔偿金等金钱给付义务的，需根据原合同给付义务判断争议标的。如果原给付义务是给付货币，则接收货币一方所在地为合同履行地；否则，需根据具体情况确定。
四、特殊情况及例外
合同有明确约定履行地：
- 如果合同中已经明确约定了履行地点，无论争议标的为何，均应以约定的履行地点为合同履行地。
合同未实际履行：
- 若合同未实际履行，且双方当事人住所地均不在合同约定的履行地，则由被告住所地人民法院管辖。
五、实际应用与指导意义
- 明确管辖法院：通过准确判断合同履行地，可以明确地域管辖法院，避免管辖权争议，提高诉讼效率。
- 保障当事人权益：正确的合同履行地判断有助于确保当事人在诉讼中的合法权益得到保护，特别是接收货币一方的权益。
- 指导司法实践：该法律规定为法官在审理合同纠纷案件时提供了明确的法律依据，增强了判决的一致性和公正性。
六、注意事项
- 结合合同性质综合判断：在某些复杂的合同纠纷中，不能仅仅机械地根据“接收货币一方所在地”来确定合同履行地，还需要结合合同的性质、目的以及其他相关因素进行综合判断。
- 防止滥用规则：当事人不能为了选择对自己有利的管辖法院而故意歪曲合同关系，滥用“接收货币一方所在地为合同履行地”的规则。法院在审理案件时会对当事人的主张进行严格审查，如果发现当事人存在恶意规避管辖的行为，可能会依法不予支持。
在实际操作中，如果遇到合同纠纷且对合同履行地有疑问，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更准确的法律意见。