针对您提出的“被告不在户口地是否可以抗辩”的问题，这主要涉及到民事诉讼中的管辖权问题。以下是我为您提供的详细解答：

首先，我们需要明确的是，在民事诉讼中，管辖权是确定哪个法院有权审理案件的重要原则。对于合同纠纷等民事案件，通常由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖，这是《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的一般管辖原则。

然而，在特定情况下，当事人之间可以通过书面协议来选择管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。这种约定只要不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，就是合法有效的。

现在，我们回到您的问题上来。如果被告不在户口地（即被告住所地），但双方当事人在合同中已经明确约定了管辖法院，并且该约定符合法律的规定，那么被告就不能简单地以“不在户口地”为由进行抗辩。因为此时，管辖法院已经由双方当事人的书面协议所确定，被告应当接受该约定的约束。

以您提供的参考信息中的案例为例，被告丁某在申请信用卡时，已经签字确认遵守了《信用卡章程》中关于管辖法院的约定。当信用卡逾期引发纠纷时，原告某银行分行根据该约定向朝阳法院提起诉讼，这是合法且合理的。被告丁某虽然提出自己现居住地不在朝阳区，但由于双方已经通过书面协议选择了朝阳法院作为管辖法院，因此被告的抗辩并不成立。

综上所述，被告不在户口地并不一定可以抗辩管辖权问题。关键在于双方当事人是否在合同中明确约定了管辖法院，并且该约定是否符合法律的规定。如果约定合法有效，那么被告应当接受该约定的约束，不能简单地以“不在户口地”为由进行抗辩。