律师在查证被告人信息时未核对身份信息，是否构成失责，需根据具体情况及律师的职责要求来综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 律师的职责与义务：

   • 律师在接受委托后，有义务对案件进行全面、细致的调查，包括核实被告人的身份信息。这是确保案件事实清楚、证据充分的基础，也是律师履行辩护职责的重要一环。
   • 如果律师在查证过程中未核对被告人身份信息，可能导致对案件事实的误解或误判，进而影响辩护效果，甚至可能损害当事人的合法权益。

2. 失责的认定标准：

   • 失责通常指的是律师在执业过程中未尽到应有的注意义务或专业义务，导致当事人利益受损。
   • 在查证被告人信息时未核对身份信息，如果这一行为直接导致了案件处理上的不利后果，如误认被告人、证据不足等，且这种后果与律师的未核对行为存在因果关系，那么可以认为律师存在失责。

3. 具体情境下的分析：

   • 如果律师因疏忽或过失未核对身份信息：例如，在匆忙中未仔细审查相关文件或证据，导致对被告人身份的误认。这种情况下，律师可能因未尽到应有的注意义务而被认定为失责。
   • 如果律师因故意或重大过失未核对身份信息：例如，明知被告人身份信息可能存在问题，却故意不进行核对，或者因严重不负责任而忽略核对。这种情况下，律师的失责行为更为严重，可能面临更严厉的法律责任。
   • 如果律师已尽到合理注意义务但仍未核对出问题：例如，被告人提供了虚假的身份信息，且律师在查证过程中已采取了合理的措施（如查询公开记录、要求被告人提供证明文件等），但仍未能发现真相。这种情况下，律师可能不被认定为失责。

4. 法律后果与责任：

   • 如果律师被认定为失责，可能面临当事人的索赔、律师行业的纪律处分，甚至可能承担刑事责任（在极端情况下，如律师与被告人串通伪造证据等）。
   • 律师的失责行为还可能影响其职业声誉和未来的业务发展。

建议：

• 律师在查证被告人信息时，应严格遵守执业规范和职业道德要求，尽到应有的注意义务和专业义务。
• 律师应采取多种措施核实被告人身份信息，如查询公开记录、要求被告人提供证明文件、与相关部门或机构进行沟通等。
• 如果律师在查证过程中发现被告人身份信息可能存在问题，应及时与当事人沟通并采取相应措施，以避免潜在的法律风险。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。