在未签服务合同的情况下，纠纷是否可以以接收货币一方的法院管辖，需分情况讨论：

1. 若存在事实服务合同关系：

   • 即便双方未签订书面的服务合同，但只要一方提供了服务，另一方接受了服务并支付了费用（或应支付费用），即形成了事实上的服务合同关系。
   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”在服务合同纠纷中，合同履行地通常可以理解为服务提供地或费用支付地。若接收货币一方（即服务提供方）所在地为合同履行地，那么该地法院具有管辖权。
   • 举例：假设A公司为B公司提供咨询服务，虽未签订书面合同，但B公司接受了服务并应支付费用。若A公司所在地为服务提供地，也是费用接收地，那么A公司所在地法院对因该服务合同产生的纠纷具有管辖权。

2. 若不存在事实服务合同关系：

   • 如果双方之间既没有书面合同，也没有形成事实上的服务合同关系（如一方未提供服务，或另一方未接受服务且未支付费用），那么可能不构成服务合同纠纷。
   • 在这种情况下，若一方仅以接收货币为由提起诉讼，可能缺乏合同纠纷的基础，法院可能不会直接依据合同纠纷的管辖规定来确定管辖法院。此时，可能需要考虑其他法律关系（如不当得利、借贷等）来确定管辖法院。
   • 举例：假设C公司误将一笔款项汇入D公司账户，D公司拒绝返还。此时，C公司虽为接收货币的“相对方”（从款项流出角度看），但双方之间并不构成服务合同关系。C公司应依据不当得利等法律关系，向D公司住所地或不当得利发生地法院提起诉讼。

法律建议：

• 在未签订书面服务合同的情况下，建议双方尽量通过书面形式确认服务内容、费用及支付方式等关键条款，以避免后续纠纷。
• 若发生纠纷，且双方对管辖法院存在争议，建议首先审查双方之间是否存在事实上的服务合同关系，以及接收货币一方所在地是否为合同履行地。
• 若对管辖法院的确定存在疑问，或纠纷涉及复杂法律关系，建议及时咨询专业律师，以便更准确地把握法律适用和诉讼策略。

可能法律后果：

• 若错误选择管辖法院，可能导致案件被移送至有管辖权的法院审理，增加诉讼成本和时间成本。
• 在某些情况下，若一方坚持在无管辖权的法院提起诉讼，另一方可以提出管辖权异议，要求法院将案件移送至有管辖权的法院。