结论：一起打麻将时，若一人突发心梗死亡，其他三人是否需要赔钱，不能一概而论，需根据具体情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 无过错且无违法行为：

   • 法律背景：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，侵权责任的构成通常需要满足四个要件：行为、过错、损害事实和因果关系。若其他三人在打麻将过程中，没有实施任何违法行为，且对心梗患者的死亡没有过错（如未劝酒、未强迫其进行剧烈运动等），则一般不构成侵权，无需承担赔偿责任。
   • 举例说明：假设四人只是正常打麻将，期间无人劝酒、无人强迫心梗患者进行剧烈运动，且心梗患者突发疾病时，其他三人及时采取了合理的救助措施（如拨打急救电话、进行心肺复苏等），则其他三人无需赔钱。

2. 存在过错或违法行为：

   • 法律背景：若其他三人在打麻将过程中，存在过错或违法行为，且该过错或违法行为与心梗患者的死亡之间存在因果关系，则可能需要承担相应的赔偿责任。例如，若其他三人劝酒导致心梗患者饮酒过量，进而诱发心梗，或者明知心梗患者身体不适仍强迫其继续打麻将，导致病情加重，则可能构成侵权。
   • 举例说明：假设在打麻将过程中，其他三人不断劝心梗患者喝酒，导致患者饮酒过量后突发心梗死亡。在此情况下，其他三人的劝酒行为与患者的死亡之间存在因果关系，且其他三人存在过错，因此可能需要承担赔偿责任。

3. 救助义务与责任：

   • 法律背景：根据《中华人民共和国民法典》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。同时，在特定情况下，行为人可能负有救助义务。若其他三人在心梗患者突发疾病时，未采取合理救助措施，导致患者死亡或病情加重，则可能因未履行救助义务而承担一定的责任。但这种责任通常与直接的侵权责任有所区别，可能更侧重于道德层面的谴责或一定程度的补偿责任。
   • 举例说明：假设心梗患者突发疾病时，其他三人未及时拨打急救电话或未进行心肺复苏等救助措施，导致患者死亡。在此情况下，其他三人可能因未履行救助义务而承担一定的责任，但具体责任大小需根据实际情况判断。

建议：

• 在类似情况下，若遇到有人突发疾病，应首先确保自身安全，然后及时拨打急救电话并采取合理的救助措施。
• 若对是否需要承担赔偿责任存在疑问，建议及时咨询专业律师，以便根据具体情况进行法律分析和判断。

后续思考依据：

• 在判断是否需要承担赔偿责任时，需综合考虑行为人的过错程度、违法行为与损害事实之间的因果关系以及行为人的救助义务等因素。
• 不同地区的司法实践可能存在差异，因此具体案件的处理结果可能因地区而异。在处理类似案件时，需结合当地司法实践进行具体分析。