结论：超市答应给予货物但最终未交付，是否构成欺诈需根据具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、欺诈的构成要件
欺诈通常要求行为人具有欺诈的故意，即故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示。在货物买卖合同纠纷中，若超市在承诺给予货物时，明知自己无法履行该承诺（如货物已售罄、无库存等），却故意隐瞒这一事实，或者虚构有货的情况，诱使消费者购买，则可能构成欺诈。
二、具体情形分析
超市因疏忽未交付货物：
- 若超市因管理疏忽、系统错误等原因，导致未能及时交付货物，但并无欺诈的故意，则一般不构成欺诈。此时，超市可能构成违约，需承担违约责任，如赔偿消费者因此遭受的损失。
超市故意隐瞒无货事实：
- 若超市在明知无货的情况下，仍向消费者承诺给予货物，并收取款项，却故意隐瞒无货的事实，则可能构成欺诈。此时，消费者有权要求超市承担欺诈的民事责任，包括赔偿损失、退还货款等。
超市虚构有货情况：
- 若超市为了吸引消费者购买，故意虚构有货的情况，如通过虚假宣传、误导性陈述等手段，使消费者误以为有货而购买，则同样构成欺诈。消费者有权要求超市承担相应的民事责任。
三、法律后果与建议
法律后果：
- 若超市构成欺诈，消费者有权根据《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关法律法规，要求超市承担欺诈的民事责任，包括赔偿损失、退还货款、支付惩罚性赔偿等。
- 若超市仅构成违约，消费者则有权要求超市承担违约责任，如继续履行合同、赔偿损失等。
建议：
- 消费者在遇到此类情况时，应首先与超市协商解决，要求超市履行承诺或退还货款。
- 若协商无果，消费者可以向当地消费者协会或市场监管部门投诉，寻求帮助。
- 必要时，消费者还可以向法院提起诉讼，维护自己的合法权益。
进一步思考：在判断超市是否构成欺诈时，关键在于超市是否具有欺诈的故意。这需要根据超市的具体行为、交易环境、消费者认知等多方面因素进行综合判断。因此，在处理此类纠纷时，建议消费者收集相关证据，如购物凭证、超市的承诺记录等，以便在协商或诉讼中证明自己的主张。如有具体法律问题，可直接向我咨询。