在“银行门口开车撞到人”这一情境中，银行是否有责任，需根据具体情况来分析，不能一概而论。以下是从不同角度进行的分析：

1. 交通事故责任主体：

   • 通常情况下，交通事故的责任主体是驾驶者。如果驾驶者在银行门口因操作不当（如超速、违规变道、未注意行人等）导致撞到人，那么驾驶者应承担相应的法律责任。
   • 银行作为场所提供者，除非存在明显的安全隐患且未尽到安全保障义务（如地面湿滑未设置警示标志、道路设计不合理等），否则一般不直接承担交通事故的责任。

2. 银行的安全保障义务：

   • 银行作为公共场所的管理者，有义务确保场所内的安全。这包括维护道路的畅通、设置合理的交通标志、及时清理障碍物等。
   • 如果银行未能尽到上述安全保障义务，且该未尽义务与事故的发生存在因果关系，那么银行可能需要承担一定的补充责任。但这种责任通常是次要的，主要责任仍在于驾驶者。

3. 具体案例分析：

   • 假设驾驶者在银行门口正常行驶，因行人突然闯入车道导致事故，且银行道路设计合理、无安全隐患，那么责任应主要由行人承担（如果行人存在过错），驾驶者可能承担部分责任（如未及时避让），而银行则无需承担责任。
   • 假设银行门口道路狭窄、视线受阻，且银行未设置任何警示标志或采取其他安全措施，导致驾驶者难以发现行人而发生事故，那么银行可能需要承担一定的责任。

4. 法律建议：

   • 如果发生此类事故，首先应立即报警并保护现场，以便交警部门进行事故认定。
   • 受害者应及时就医并保留好相关医疗费用单据等证据。
   • 驾驶者应积极配合调查，并根据事故认定结果承担相应的法律责任。
   • 如果认为银行存在过错，可以收集相关证据（如照片、视频、证人证言等）并向银行提出索赔要求。如果银行拒绝赔偿或双方无法达成一致，可以考虑通过法律途径解决。

总结来说，银行在“银行门口开车撞到人”这一事故中是否有责任，取决于其是否尽到了安全保障义务以及该未尽义务与事故发生之间的因果关系。如果银行无过错，则无需承担责任；如果银行存在过错，则可能需要承担一定的补充责任。如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。