结论：取费表里的费用能否给劳务，需根据费用性质、合同约定及法律规定综合判断，具体分以下两种情况分析：

1. 若费用属于劳务报酬性质，且合同明确约定可支付

根据《民法典》第465条，合同双方可依法约定费用支付方式。若取费表中的费用明确为“劳务费”“人工费”等，且与劳务方签订的合同中约定“该费用包含在劳务报酬中”，则可直接支付给劳务方。
关键点：

• 费用名称需与劳务相关（如“工人工资”“分包劳务费”）；
  
• 合同中需有“费用归属劳务方”的明确条款；
  
• 支付时需留存劳务方签收的凭证（如工资表、领款单）。

2. 若费用属于其他性质（如材料费、管理费），或合同未约定可支付

若取费表中的费用为“材料费”“机械费”“管理费”等非劳务性质费用，或合同未明确约定可支付给劳务方，则直接支付可能涉及以下风险：

• 合同违约风险：违反合同中“费用支付对象”的约定，需承担违约责任；
  
• 税务风险：若费用实际为劳务报酬，但以“材料费”等名义支付，可能被税务机关认定为“少缴个税”，需补缴税款及滞纳金；
  
• 法律无效风险：根据《民法典》第154条，若双方恶意串通虚构费用性质，损害第三方利益（如总包方、业主），合同条款可能被认定无效。
  

建议操作：

• 核对取费表中每项费用的性质（可通过发票类型、合同条款判断）；
  
• 若需将非劳务费用支付给劳务方，应签订补充协议，明确费用性质及支付方式；
  
• 支付时要求劳务方提供合法票据（如劳务发票），避免税务风险。

总结：取费表费用能否给劳务，核心看“费用性质+合同约定”。若符合劳务报酬性质且合同有约定，可直接支付；若不符合，需通过补充协议或调整费用性质后支付。如有具体合同或费用清单，可进一步向我提供细节，我会帮你分析风险点。