结论：原《中华人民共和国合同法》第五十二条中关于合同无效的情形，在《中华人民共和国民法典》中主要对应第一百四十四条、第一百五十三条、第一百五十四条等条款。不过，原《合同法》第五十二条中的部分情形在《民法典》中有了更为细致的规定或调整。

详细分析：

1. 无民事行为能力人实施的民事法律行为无效：

   • 原《合同法》第五十二条虽未直接提及，但无民事行为能力人签订的合同通常被视为无效，这是基于法律对无民事行为能力人保护的原则。
   • 《民法典》第一百四十四条明确规定，无民事行为能力人实施的民事法律行为无效，这直接对应了无民事行为能力人签订合同无效的情形。

2. 违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效：

   • 原《合同法》第五十二条第二项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。
   • 《民法典》第一百五十三条也作出了类似规定，即违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但同时指出，如果该强制性规定并不导致行为无效，则不影响行为的法律效力。这一规定更为细致，考虑了强制性规定的不同性质和后果。

3. 恶意串通损害他人合法权益的民事法律行为无效：

   • 原《合同法》第五十二条第二项（实际应为与后续条款区分，此处理解为恶意串通情形通常被包含在无效情形讨论中，虽未直接标号但意思相符）涉及恶意串通损害国家、集体或第三人利益的合同无效。
   • 《民法典》第一百五十四条明确规定，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效，这与原《合同法》的精神是一致的，但表述更为精确。

4. 关于欺诈、胁迫情形的调整：

   • 原《合同法》第五十二条第一项规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，合同无效。
   • 《民法典》则对此进行了调整，第一百四十八条和第一百五十条分别规定，一方以欺诈手段或胁迫手段使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方或受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。这意味着，除非欺诈、胁迫行为损害了国家利益（此时可能涉及刑事犯罪，合同当然无效），否则合同并非直接无效，而是可撤销。这给了受欺诈或胁迫方更多的选择权。

5. 以合法形式掩盖非法目的的合同无效情形：

   • 原《合同法》第五十二条第三项规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。
   • 《民法典》中并未直接对应这一条款，但根据第一百五十三条关于违反法律、行政法规强制性规定及违背公序良俗的规定，若合同实质上违反了法律或损害了公共利益，即使表面形式合法，也应认定为无效。

法律建议：

• 在签订合同时，务必确保合同内容合法合规，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
• 避免与无民事行为能力人签订合同，或确保合同内容在其可理解的范围内，并获得其法定代理人的同意。
• 不要恶意串通损害他人合法权益，否则合同将被认定为无效。
• 在遭受欺诈或胁迫时，及时寻求法律救济，根据《民法典》的规定选择撤销合同或采取其他法律措施。

如有任何合同纠纷方面的法律问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。