合同诈骗中无履行能力的认定，需结合多方面因素综合判断，核心在于判断行为人是否具有非法占有目的，并综合考量其资产状况、履约能力及行为表现等。以下从不同角度详细分析：
一、无履行能力的认定标准
资产状况：
- 行为人若在签订合同时即无足够的资产（包括固定资产、流动资产、知识产权等）来支持合同履行，或资产存在严重瑕疵（如被查封、抵押等），可视为无履行能力。
- 例如，行为人名下无任何可变现资产，却签订大额采购合同，且无法提供合理担保，即可初步判断其无履行能力。
履约能力：
- 除了资产状况，还需考察行为人的专业技术和人员配备是否足以支持合同履行。
- 对于技术密集型合同，若行为人缺乏必要的技术能力和专业人员，也可视为无履行能力。
过往交易记录和商业信誉：
- 行为人以往的交易记录是否良好，是否存在拖欠货款、偷工减料等不良行为，也是判断其履约能力的重要依据。
- 若行为人商业信誉极差，多次被列入失信被执行人名单，可视为其无履行能力或履约意愿。
二、无履行能力与合同诈骗的关联
非法占有目的：
- 无履行能力本身并不直接构成合同诈骗，但若行为人明知自己无履行能力，却故意隐瞒真相、虚构事实以诱使对方签订合同，并意图非法占有对方财物，则构成合同诈骗。
- 例如，行为人通过伪造财务报表、虚构项目等方式，使对方误信其具有履行能力，从而签订合同并支付款项，后逃匿或挥霍款项，即可认定其具有非法占有目的。
欺诈行为：
- 根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的，属于合同诈骗的欺诈行为之一。
- 这种行为通过制造履行假象，使对方产生错误认识，从而继续履行合同或支付款项，最终达到非法占有的目的。
三、实际案例中的认定
- 案例一：张三无任何资产和收入来源，却通过伪造工作证明和收入证明，与李四签订大额借款合同。合同签订后，张三未履行还款义务并逃匿。在此案例中，张三明知自己无履行能力，却故意隐瞒真相、虚构事实以诱使李四签订合同，并意图非法占有借款，构成合同诈骗。
- 案例二：王五作为公司法定代表人，明知公司已资不抵债、无履行能力，却仍与多家供应商签订采购合同，并收取预付款后用于个人挥霍。在此案例中，王五作为单位直接负责的主管人员，以单位名义为单位谋取非法利益，在签订、履行合同过程中实施诈骗行为，同样构成合同诈骗。
四、法律后果与建议
法律后果：
- 根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，合同诈骗罪的刑罚根据诈骗数额和犯罪情节的严重程度分为三档，最高可处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
建议：
- 对于合同双方而言，在签订合同时应谨慎审查对方的履约能力，包括资产状况、专业技术和人员配备、过往交易记录和商业信誉等。
- 若发现对方存在无履行能力或欺诈行为的嫌疑，应及时采取措施保护自身权益，如要求对方提供担保、增加违约金条款等。
- 一旦发生合同诈骗，应立即报警并寻求法律帮助，以便及时追回损失并追究责任人的法律责任。
总之，合同诈骗中无履行能力的认定需结合多方面因素综合判断。若您在合同签订或履行过程中遇到类似问题，可直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律建议。