关于同桌打牌时有人病发身亡，同桌是否有责任的问题，这主要取决于死亡原因、同桌的行为表现以及是否存在过错或未尽到的义务。以下是对此问题的详细分析：
同桌无责任的情况
- 死亡原因与打牌无直接因果关系：若死者因自身突发的、不可预见的疾病（如心肌梗死、脑溢血等）导致死亡，且同桌在打牌过程中未对其进行恶意刺激或实施不当行为，那么同桌通常不承担法律责任。因为这种情况下，死亡主要由死者自身身体原因引起，同桌无法预见也无法避免。
- 尽到合理救助义务：如果同桌在发现死者身体不适后，及时采取了合理的救助措施，如拨打120急救电话、进行必要的现场急救等，但最终未能挽救生命，那么同桌已经尽到了其应尽的义务，不需承担责任。
同桌可能承担责任的情况
- 存在过错行为与死亡有因果关系：
- 激烈言语刺激或行为导致发病死亡：若同桌在打牌过程中对死者进行了激烈的争吵、辱骂或其他过激行为，导致死者精神上受到强烈刺激而诱发疾病并死亡，那么实施这些行为的同桌需承担法律责任。
- 明知对方身体状况不适宜仍继续打牌：若同桌明知死者患有严重疾病，且在打牌过程中发现其出现不适症状，但仍继续活动而未及时停止并采取救助措施，导致病情加重并死亡，那么同桌也需承担相应责任。
- 未尽安全保障义务：
- 场所提供者的责任：如果打牌场所存在安全隐患（如通风不良、设施损坏等），且这些隐患与死者的死亡有一定关联，而场所提供者未及时排除隐患，那么场所提供者需承担相应责任。
- 组织者的责任：如果打牌活动由某人组织，且组织者未对活动的安全和参与者的健康状况给予足够关注，也未做好应对突发情况的准备，导致有人死亡，那么组织者需承担一定责任。
- 涉及赌博的情况：如果打牌活动涉及赌博，且赌资较大，触犯法律，那么因赌博行为导致的死亡事件，参与者可能会因违法行为而承担额外的法律责任。
基于公平原则的适当补偿
即使同桌无过错且尽到了合理救助义务，不需承担侵权责任，但基于公平原则，他们可能会考虑对死者家庭进行适当的经济补偿，以分担其损失和痛苦。这种补偿并非法律义务，而是出于人道主义和公平原则的考虑。
法律建议：
- 在具体的法律实践中，判断同桌是否需对打牌时的死亡事件负责，需综合考虑各种因素，并根据相关证据来确定。
- 如果涉及到此类纠纷，建议直接向我咨询，我会根据具体情况提供准确的法律建议和帮助。
总结：同桌在打牌时有人病发身亡是否有责任，取决于多种因素，包括死亡原因、同桌的行为表现以及是否存在过错或未尽到的义务等。在处理此类纠纷时，应综合考虑各种因素，并根据相关证据来确定责任归属。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。