当合同中没有约定管辖时，确定管辖权确实需要综合考虑多个因素。以下是对这一问题的详细解答：

首先，我们要明确的是，管辖约定的优先性。如果合同中有明确且有效的管辖协议或仲裁条款，并且这些约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，那么我们应当直接按照这些约定来确定管辖权。也就是说，当事人应该向约定的法院提起诉讼，或者向约定的仲裁机构申请仲裁。

然而，当合同中没有约定管辖，或者约定不明确、无效时，我们就需要依据法定管辖原则来确定管辖权。在一般情况下，被告住所地或合同履行地的人民法院都具有管辖权。这里有几个关键点需要注意：

1. 被告住所地的确定：

   • 被告住所地通常是其户籍所在地或经常居住地。在合同纠纷中，如果被告是法人或其他组织，那么其住所地就是其主要办事机构所在地。

2. 合同履行地的确定：

   • 如果合同已经实际履行，那么合同履行地通常就是实际履行合同义务的地点。
   • 如果合同没有实际履行，且双方住所地都不在合同约定的履行地，那么根据法律规定，应由被告住所地人民法院管辖。
   • 但是，如果一方当事人已经按照合同约定在合同履行地进行了实质性准备工作（比如生产、加工货物，或者为履行合同而进行了其他必要的准备），那么合同履行地法院也可能具有管辖权。
   • 另外，如果合同约定了明确的履行地，且该约定不违反专属管辖和级别管辖的规定，同时存在一方当事人住所地在合同约定的履行地的情形，那么合同约定的履行地法院及被告住所地法院均享有管辖权。

为了更好地理解这些规则，我们可以举一个例子：

假设甲乙签订了一份货物买卖合同，约定在A地履行交货义务，但合同最终并未实际履行。甲的住所地在B地，乙的住所地在C地。

• 如果双方对管辖没有其他特殊约定，那么根据法定管辖原则，一般应由被告乙住所地C地的法院管辖。
• 但是，如果甲在A地已经为履行合同进行了实质性准备工作（比如采购了生产原材料），那么A地法院可能基于实际情况认为自己有管辖权。
• 如果甲的住所地就在A地，那么A地（合同约定履行地）法院以及被告乙住所地C地法院都有权管辖。

综上所述，当合同中没有约定管辖时，我们应首先检查合同中是否有其他相关条款可能间接影响管辖权的确定。如果没有，那么我们就需要根据法定管辖原则，结合被告住所地和合同履行地的具体情况来确定管辖权。同时，我们还需要注意专属管辖的相关规定，确保管辖权的确定符合法律法规的要求。希望这个解答能够帮助您更好地理解合同未约定管辖时的管辖权确定规则。