在合同没有约定或者约定不明确的情况下确定管辖权，确实是一个涉及多个法律知识点的复杂问题。以下是我为您提供的详细解答：
一、首要原则：合同约定管辖优先
首先，我们需要检查合同中是否有明确且合法的管辖约定。如果合同中已经对发生纠纷时的管辖法院或仲裁机构做出了明确约定，并且这个约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，那么应当优先按照合同中的约定来确定管辖权。这是基于意思自治原则，尊重双方当事人的选择。
二、无约定或约定不明确时的处理
当合同中没有约定管辖或约定不明确、无效时，我们需要依据法律规定来确定管辖权。此时，主要考虑以下两个因素：
被告住所地：
- 无论合同是否实际履行，被告住所地人民法院通常都具有管辖权。这是确定管辖权的一个基本原则。
合同履行地：
- 对于合同履行地的确定，我们需要根据合同是否实际履行以及双方当事人的住所地情况来具体分析。
- 如果合同没有实际履行，且双方当事人住所地都不在合同约定的履行地，那么应当由被告住所地人民法院管辖。
- 如果至少有一方当事人的住所地在合同约定的履行地，那么原告可以选择向被告住所地或者合同履行地（即约定履行地）人民法院提起诉讼。
- 特别地，如果一方当事人已经按照合同约定在合同履行地进行了实质性准备工作（如生产、加工货物等），那么合同履行地法院也可能基于实际情况认为自己有管辖权。
三、专属管辖和级别管辖的考虑
在确定管辖权时，我们还需要特别注意专属管辖和级别管辖的规定。例如：
- 涉及不动产的案件可能由不动产所在地法院专属管辖。
- 涉及大额标的额的案件则可能由特定级别的法院管辖。
这些特殊规定可能会影响管辖权的确定，因此在实际操作中需要仔细审查。
四、实例分析
以甲乙签订的货物买卖合同为例：
- 假设合同约定在A地履行交货义务，但合同最终未实际履行。甲住所地在B地，乙住所地在C地。
- 若双方对管辖无其他特殊约定，一般由被告乙住所地C地的法院管辖。
- 若甲在A地已经为履行合同进行了实质性准备工作（如采购生产原材料等），A地法院可能基于实际情况认为自己有管辖权。
- 若甲住所地就在A地，那么A地（合同约定履行地）法院以及被告乙住所地C地法院都有权管辖。
五、总结与建议
综上所述，确定合同没有约定或者约定不明确时的管辖权需要综合考虑合同约定、法律规定以及实际情况等多种因素。在实际操作中，我建议您：
- 在签订合同时就明确约定管辖法院或仲裁机构，以减少后续纠纷。
- 若遇到具体问题或需要更详细的解答，请及时咨询专业律师以获取针对性的法律意见。
希望以上解答能够对您有所帮助。如果您还有其他问题或需要进一步的解释，请随时告诉我。