结论：债权人仍有可能起诉实际用款人要求共同还款，但需结合具体法律关系和证据综合判断。以下从不同法律角度展开分析：

1. 名义借款人与实际用款人的法律关系

若名义借款人与实际用款人之间存在委托借款关系（如实际用款人委托名义借款人借款，且债权人明知或应知该委托关系），根据《民法典》第925条，债权人可直接要求实际用款人承担还款责任，名义借款人不再承担责任。但若债权人不知情，则名义借款人仍需承担还款责任，实际用款人可能构成不当得利或需基于其他法律关系（如共同借款、担保）被追责。

2. 诉前调解的效力范围

诉前调解仅针对名义借款人与债权人之间的纠纷，不当然排除债权人对实际用款人的权利。若调解协议中未明确放弃对实际用款人的追偿权，或实际用款人未参与调解，债权人仍可单独起诉实际用款人。但需注意：

• 若调解协议已约定“债权人不得再向第三方主张权利”，可能构成对实际用款人追偿权的放弃；
• 若实际用款人以第三人身份参与调解并达成协议，则可能受调解结果约束。

3. 共同还款的法律依据

债权人起诉实际用款人需满足以下条件之一：

• 共同借款关系：实际用款人与名义借款人共同在借款合同上签字，或通过其他方式表明共同借款意思（如实际用款人出具还款承诺书）；
• 债务加入：实际用款人以书面或行为表明愿意加入债务（如直接向债权人还款并承诺承担责任）；
• 担保关系：实际用款人为借款提供担保（如保证、抵押），需承担相应担保责任；
• 侵权或不当得利：实际用款人无合法依据占有借款，债权人可要求返还。

4. 实务建议

• 证据收集：重点收集名义借款人与实际用款人之间的资金流向、沟通记录（如微信、邮件）、书面协议等，证明实际用款人为资金实际使用人；
• 调解协议审查：确认调解协议是否涉及实际用款人权利义务，避免因协议条款限制追偿权；
• 诉讼策略：可同时起诉名义借款人与实际用款人，要求承担连带责任或按份责任，具体需根据法律关系选择案由（如民间借贷纠纷、保证合同纠纷等）。

总结：债权人能否起诉实际用款人需结合具体证据和法律关系判断。若您有相关材料或细节需要进一步分析，可直接向我咨询，我会结合实务经验为您制定诉讼方案。