工程审计追加费的出处及法律依据，主要可以从以下几个方面进行分析：

1. 合同约定角度：

   • 在建设工程合同中，双方通常会就工程审计的费用承担进行明确约定。如果合同中明确规定了工程审计追加费由哪一方承担，那么应当遵循合同约定。这是基于《中华人民共和国民法典》中关于合同自由原则的规定，即合同双方有权在法律允许的范围内自由约定合同内容。
   • 法律依据：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：“依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。”以及第五百零九条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”

2. 行业惯例角度：

   • 在建设工程领域，如果合同中没有明确约定工程审计追加费的承担方式，那么可以参照行业惯例来确定。行业惯例通常是在长期实践中形成的，被广泛接受和遵循的做法。
   • 注意点：虽然行业惯例可以作为参考，但它并不具有法律强制力。因此，在引用行业惯例时，需要确保该惯例在当地或该行业内具有普遍性和认可度。

3. 公平合理原则角度：

   • 如果合同中没有约定，且行业惯例也不明确，那么可以根据公平合理原则来确定工程审计追加费的承担方式。公平合理原则要求双方在分担费用时，应当考虑各自的经济状况、过错程度等因素，确保费用分担的公平性和合理性。
   • 法律依据：虽然《中华人民共和国民法典》中没有直接规定公平合理原则作为费用分担的依据，但该原则在民事法律关系中具有重要地位，可以在具体案件中作为裁判的参考。同时，在建设工程领域的相关司法解释或规范性文件中，也可能对公平合理原则的应用有所体现。

4. 特定情形下的法律规定：

   • 在某些特定情形下，如因发包人原因导致工程审计追加费用产生，或者因审计机构过错导致费用增加等，可能需要根据相关法律规定来确定费用承担方。
   • 法律依据：这需要根据具体情形来引用相关法律规定。例如，如果因发包人原因导致工程审计追加费用产生，发包人可能需要根据《中华人民共和国民法典》中关于违约责任的规定来承担相应费用。

建议：

• 在签订建设工程合同时，双方应当明确约定工程审计追加费的承担方式，以避免后续争议。
• 如果合同中没有约定或约定不明确，双方可以协商解决；协商不成的，可以寻求法律途径解决。
• 在处理工程审计追加费问题时，应当充分考虑合同约定、行业惯例、公平合理原则以及特定情形下的法律规定等因素。

如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。