结论：在此类情况下，责任归属需根据具体情况来判断，主要包括是否尽到了安全保障义务、是否存在过错行为以及过错与死亡结果之间的因果关系等因素。以下是对此问题的详细分析：

1. 安全保障义务：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。虽然此条款主要针对的是公共场所，但家庭作为私人场所，在邀请他人进入时，也负有一定的安全保障义务，尤其是当知道或应当知道对方存在特殊健康状况时。
   • 在本案例中，如果打牌者明知自己有心脏病等严重疾病，且未告知其他参与者，而其他参与者也不知情，那么其他参与者可能因无法预见风险而不承担主要责任。但如果家庭主人或组织者知道或应当知道打牌者有心脏病等可能危及生命的疾病，却未采取必要措施（如提醒、劝阻或提供必要的医疗救助等），则可能因未尽到安全保障义务而承担一定责任。

2. 过错行为：

   • 如果家庭主人或组织者在打牌过程中存在过错行为，如故意激怒、挑衅或强迫打牌者进行高强度活动等，导致打牌者心脏病发作死亡，那么家庭主人或组织者可能因过错行为而承担侵权责任。
   • 另一方面，如果打牌者因自身原因（如情绪激动、过度劳累等）导致心脏病发作，且其他参与者没有过错行为，那么其他参与者通常不承担责任。

3. 因果关系：

   • 在判断责任归属时，还需要考虑过错行为与死亡结果之间的因果关系。如果过错行为是导致死亡结果的直接原因或主要原因，那么相关责任人应承担相应责任。
   • 如果过错行为与死亡结果之间没有直接因果关系，或者死亡结果主要是由打牌者自身原因造成的，那么其他参与者可能不承担责任或承担较小责任。

建议：

• 在此类情况下，建议家庭主人或组织者首先保持冷静，及时报警并寻求医疗救助。
• 同时，应尽可能保留相关证据（如现场照片、视频、证人证言等），以便在后续处理中维护自己的合法权益。
• 如果涉及法律纠纷，建议及时咨询专业律师，以便根据具体情况制定合适的应对策略。

后续行动：

• 如果您或您身边的人遇到了类似情况，且对责任归属有疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供详细的法律分析和建议。