结论：在自身有疾病且与他人打牌过程中死亡的情况下，责任归属需根据具体情况判断，可能涉及自身责任、共同打牌者的责任或混合责任。以下从不同角度进行分析：
一、自身责任
疾病与死亡的关系：
- 如果死亡是由于自身疾病直接导致，且与打牌行为无直接因果关系，那么通常情况下，死亡责任应由自身承担。例如，若死者患有严重心脏病，在打牌过程中因情绪激动或体力消耗引发心脏病发作导致死亡，但打牌行为本身并未超出正常社交活动的范畴，那么共同打牌者一般无需承担责任。
自身健康状况的认知：
- 死者作为成年人，应对自己的健康状况有充分认知。如果明知自己患有严重疾病，仍坚持参与打牌等可能引发身体不适的活动，且未采取必要预防措施，那么应自行承担由此产生的风险。
二、共同打牌者的责任
是否存在过错：
- 共同打牌者是否需承担责任，关键在于其是否存在过错。过错包括故意和过失两种形式。故意是指明知自己的行为会导致他人损害，仍希望或放任这种结果发生；过失则是指应当预见自己的行为可能导致他人损害，但因疏忽大意或过于自信而未能预见。
- 在打牌过程中，如果共同打牌者存在故意或过失行为，如恶意刺激死者、强迫死者参与高强度打牌等，且这些行为与死者的死亡存在因果关系，那么共同打牌者可能需要承担相应的法律责任。
救助义务：
- 如果死者在打牌过程中出现身体不适等异常情况，共同打牌者有义务及时采取救助措施，如拨打急救电话、送医治疗等。如果共同打牌者未履行救助义务，导致死者死亡或损害扩大，那么可能需要承担相应的法律责任。
三、混合责任
多种因素共同作用：
- 在某些情况下，死者的死亡可能是由多种因素共同作用导致的。例如，死者自身疾病是死亡的主要原因，但共同打牌者的某些行为（如过度劝酒、恶意刺激等）也起到了一定的促进作用。在这种情况下，责任归属可能需要根据各方行为的过错程度和因果关系进行综合判断。
责任比例划分：
- 如果确定共同打牌者需承担部分责任，那么责任比例的划分将根据具体情况而定。法院可能会考虑各方行为的过错程度、因果关系、损害后果等因素，来合理划分责任比例。
四、法律建议
收集证据：
- 如果发生此类纠纷，建议及时收集相关证据，如现场照片、视频、证人证言等，以证明各方行为及与死亡结果的因果关系。
咨询专业律师：
- 由于此类纠纷涉及复杂的法律问题和因果关系判断，建议咨询专业律师以获取更准确的法律意见和诉讼策略。当然，你可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况，为你提供专业的法律分析和建议。
协商解决：
- 在可能的情况下，建议各方通过协商方式解决纠纷，以减少诉讼成本和时间成本。如果协商无果，再考虑通过法律途径解决。