结论：司法鉴定人格障碍但负完全刑事责任的情况下，判刑时一般不能直接从轻处罚，但具体量刑仍需结合犯罪事实、情节及社会危害程度综合判断。以下从不同角度详细分析：

一、人格障碍与刑事责任能力的关系

1. 完全刑事责任能力
   若司法鉴定确认人格障碍患者在犯罪时精神状态正常，具备完整的辨认和控制能力（如实施盗窃时意识清晰、明知行为违法），则需承担完全刑事责任。此时，法律不会因人格障碍本身直接减轻处罚，而是依据犯罪事实、性质、情节及社会危害程度定罪量刑。
   示例：患者因琐事故意伤害他人致轻伤，鉴定显示其犯罪时意识清醒、行为可控，则按故意伤害罪处罚，无特殊从轻情节。

2. 限制或无刑事责任能力
   若鉴定表明人格障碍导致患者犯罪时辨认或控制能力减弱（如情绪失控下实施伤害），则可能被认定为限制刑事责任能力人，可从轻或减轻处罚；若完全丧失辨认或控制能力，则不负刑事责任，但需强制医疗或由家属监管。
   关键点：此情形需严格依赖医学鉴定，且与“完全刑事责任能力”情形本质不同。

二、完全刑事责任能力下的量刑逻辑

1. 量刑依据
   根据《刑法》第六十一条，量刑需综合考虑犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。人格障碍虽不影响刑事责任能力认定，但若与犯罪行为存在直接关联（如因病症导致冲动犯罪），可能作为量刑情节被酌情考虑，但需严格审查其关联性。
   示例：患者因人格障碍长期存在易怒特质，但此次犯罪系预谋抢劫，则病症与犯罪关联性较弱，难以成为从轻理由。

2. 从轻处罚的例外情形
   若患者存在以下情节，可能触发从轻处罚：

   • 自首、立功：如犯罪后主动投案并如实供述，或协助抓捕其他犯罪嫌疑人；
     
   • 认罪认罚：自愿认罪并接受处罚，可依法从宽处理；
     
   • 初犯、偶犯：无前科且犯罪情节较轻，可能作为酌定从轻情节。
     注意：上述情节与人格障碍无关，需独立满足法定条件。

三、法律与心理学的结合：鉴定的重要性

1. 鉴定程序
   刑事责任能力鉴定需由法定机构（如省级政府指定的医院）进行，通过精神检查、心理测试、病史审查等方式综合评估。鉴定意见需经法庭质证，确认无误后方可作为定案依据。
   风险提示：若对鉴定结论有异议，当事人可申请重新鉴定或补充鉴定，但需提供充分理由。

2. 鉴定结论的审查
   法院在审查鉴定意见时，会重点考察：

   • 鉴定机构及人员资质；
     
   • 鉴定程序是否合法；
     
   • 鉴定结论是否与案件事实、证据矛盾。
     示例：若鉴定未充分考虑患者犯罪时的具体行为表现（如是否饮酒、服药），可能影响结论可靠性。

四、后续措施与治疗：司法人道性的体现

即使患者被认定负完全刑事责任，法院仍可能在判决中建议或要求家属督促其接受心理治疗，以降低再犯风险。此外，若患者在服刑期间出现精神异常，监狱可依法申请暂予监外执行或变更刑罚执行方式。

五、实务建议

1. 对当事人：
   
   • 若被鉴定为完全刑事责任能力，应重点收集自首、认罪认罚等从轻情节证据；
     
   • 对鉴定结论有异议时，及时申请重新鉴定或补充鉴定。
     
2. 对家属：
   
   • 督促患者积极配合调查、治疗，避免病情恶化；
     
   • 关注患者服刑期间的精神状态，必要时申请司法干预。

总结：人格障碍本身不直接导致从轻处罚，但若与犯罪行为存在关联或存在其他法定从轻情节，仍可能影响量刑。具体案件需结合鉴定结论、犯罪事实及证据综合判断。如有进一步疑问，可直接向我咨询。