在法医鉴定两次结果不一样的情况下，第三次鉴定的标准并非直接“采用”前两次中的某一次，而是会综合考量多种因素，以科学、客观、公正的原则进行独立鉴定。以下是对这一问题的详细分析：

1. 鉴定机构的独立性与权威性：

   • 第三次鉴定通常会由一个更高级别或更具权威性的鉴定机构进行，以确保鉴定的公正性和准确性。这个机构会独立于前两次鉴定的机构，避免受到之前鉴定结果的影响。
   • 鉴定机构会依据其专业知识和经验，对案件材料进行全面、细致的审查和分析，形成独立的鉴定意见。

2. 鉴定标准的统一性：

   • 无论进行多少次鉴定，都应遵循相同的鉴定标准和程序。这些标准通常是由国家相关部门或行业协会制定的，具有科学性和客观性。
   • 第三次鉴定不会因为前两次结果的不同而改变其鉴定标准，而是会严格按照既定的标准进行操作。

3. 鉴定材料的完整性与真实性：

   • 第三次鉴定会重新审查案件的所有相关材料，包括病历、检查报告、影像资料等，以确保鉴定材料的完整性和真实性。
   • 如果前两次鉴定中存在材料缺失或虚假的情况，第三次鉴定会进行补充或纠正，以确保鉴定结果的准确性。

4. 鉴定人的专业性与公正性：

   • 第三次鉴定的鉴定人应具备相应的专业知识和经验，能够客观、公正地进行鉴定。
   • 鉴定人应避免受到任何外部因素的干扰，包括前两次鉴定结果的影响，以确保鉴定结果的独立性和公正性。

5. 法律程序与规定：

   • 在医疗纠纷等法律案件中，鉴定结果往往作为重要的证据之一。因此，第三次鉴定必须遵循法律程序和规定，确保鉴定结果的合法性和有效性。
   • 如果前两次鉴定结果存在争议或不符合法律规定，第三次鉴定可能会成为解决争议的关键环节。

在实际操作中，如果前两次法医鉴定结果存在差异，当事人或相关机构可以申请进行第三次鉴定。在申请时，应提供充分的理由和证据，说明前两次鉴定存在的问题或不足。第三次鉴定机构在受理申请后，会按照上述原则进行独立、客观、公正的鉴定，并出具鉴定意见。

最后，需要强调的是，鉴定结果只是解决医疗纠纷等法律案件中的一个环节。在处理此类案件时，还应综合考虑其他因素，如医疗行为的合规性、患者的损害程度、因果关系等。因此，如果您在医疗纠纷等法律案件中遇到问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。