针对“审核把关不严造成损失怎样处理”这一问题，我们可以从多个层面进行深入分析和解答，以下是一个详细且具有深度的处理框架：

一、责任认定与追究

1. 明确责任主体：

   • 首先，需要明确审核把关不严的具体责任人或责任部门。这通常涉及到对审核流程、审核标准以及审核人员的具体行为进行细致调查。

2. 责任追究机制：

   • 根据责任大小和损失程度，对责任人进行相应的责任追究。这可能包括政务警告、党内警告、记过、降级、撤职甚至开除等行政处分，或者依据相关法律法规进行法律追究。
   • 在上海虹口区的案例中，街道救助管理所干部王某等人因审核把关不严被给予政务警告和党内警告处分，这就是一个具体的责任追究实例。

二、损失评估与挽回

1. 损失评估：

   • 对因审核把关不严造成的损失进行全面评估，包括直接经济损失和间接经济损失。直接经济损失如多发、错发的资金，间接经济损失如因错误决策导致的业务中断、声誉损害等。

2. 损失挽回措施：

   • 根据损失评估结果，制定相应的损失挽回措施。这可能包括追回多发、错发的资金，修复因错误决策导致的业务中断，以及通过公关手段挽回声誉损害等。

三、制度完善与流程优化

1. 制度漏洞排查：

   • 深入分析审核把关不严的原因，排查制度漏洞和薄弱环节。这可能涉及到对审核流程、审核标准、审核人员培训等方面的全面审查。

2. 制度完善与流程优化：

   • 根据制度漏洞排查结果，对现有制度进行完善，优化审核流程。例如，可以制定更加严格的审核标准，加强审核人员的培训和管理，引入第三方审计机制等。
   • 在上海虹口区的案例中，纪委监委通过制发纪检监察建议书和廉情抄告单，督促有关部门健全完善社会救助工作规范性指引等20余项制度机制，这就是一个具体的制度完善与流程优化实例。

四、教育与警示

1. 内部教育：

   • 对全体员工进行内部教育，强调审核把关的重要性，提高员工的责任意识和风险意识。可以通过培训、讲座、案例分析等方式进行。

2. 外部警示：

   • 通过公开通报典型案例等方式，对外部进行警示教育。这不仅可以增强公众对审核把关重要性的认识，还可以对潜在的责任人形成威慑作用。
   • 在上海虹口区的案例中，该区召开全区社会救助领域综合治理工作推进会，及时通报典型案例，用身边事警示身边人，这就是一个具体的外部警示实例。

五、持续监督与改进

1. 建立持续监督机制：

   • 建立对审核流程的持续监督机制，确保审核把关的严格性和有效性。这可以通过定期审计、不定期抽查等方式进行。

2. 持续改进与优化：

   • 根据持续监督的结果，不断对审核流程进行改进和优化。这可以包括调整审核标准、优化审核流程、提高审核效率等。

综上所述，处理审核把关不严造成的损失需要从责任认定与追究、损失评估与挽回、制度完善与流程优化、教育与警示以及持续监督与改进等多个层面进行综合考虑和实施。