结论前置：被人敲诈勒索了，仅有三个证人但没有其他证据，一般情况下不能直接定罪。定罪需要满足证据确实、充分的标准，仅有证人证言而缺乏其他物证、书证等相互印证，难以形成完整的证据链。
一、法律依据与定罪原则
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”这一规定明确了我国刑事诉讼中的“以事实为依据，以法律为准绳”原则，强调证据在定罪量刑中的核心作用。
对于敲诈勒索罪而言，《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定了构成该罪需满足的条件，包括主观上具有非法占有他人财物的目的，客观上实施了威胁或要挟手段迫使被害人交出财物等行为。然而，这些条件的认定必须建立在确凿证据的基础之上。
二、证据确实、充分的标准
证据确实、充分，应当符合以下条件：
定罪量刑的事实都有证据证明：这意味着，要认定一个人构成敲诈勒索罪，必须有足够的证据证明其实施了敲诈勒索行为，包括犯罪的时间、地点、手段、后果等。
据以定案的证据均经法定程序查证属实：所有证据，包括证人证言、物证、书证等，都必须经过法定程序的查证，确保其真实性和合法性。
综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑：在综合分析全案证据的基础上，对所认定的事实应当达到排除合理怀疑的程度，即没有其他合理的解释或可能性能够推翻所认定的事实。
三、仅有证人证言的局限性
虽然证人证言是刑事诉讼中的重要证据之一，但仅有证人证言而缺乏其他物证、书证等相互印证，难以形成完整的证据链。在敲诈勒索案件中，证人可能只是听到了部分对话或看到了部分场景，但无法全面、准确地描述整个犯罪过程。此外，证人证言也可能受到记忆、理解、表达等因素的影响，存在一定的主观性和不确定性。
四、司法实践中的处理
在司法实践中，如果仅有证人证言而缺乏其他证据，公安机关在接到报案后，若经审查认为证据不足，将依法作出不立案决定。即使案件进入侦查阶段，若始终未能收集到足以证明犯罪成立的证据，检察机关也会要求公安机关撤销案件或作出不起诉处理。在审判阶段，法院同样依据证据来认定案件事实。如果没有足够的证据证明被告人构成了敲诈勒索罪，法院会严格遵循“疑罪从无”的司法原则，判决被告人无罪。
五、建议与措施
积极收集证据：如果您认为自己被人敲诈勒索了，除了寻找证人外，还应积极收集其他证据，如通话记录、短信、微信等聊天记录（用以证明威胁或要挟的内容），现场的监控视频等。
及时报警：在收集到一定证据后，应及时向公安机关报案，由公安机关进行立案侦查。
配合调查：在公安机关侦查过程中，应积极配合调查，提供必要的协助和证据。
寻求法律帮助：如果您在案件处理过程中遇到法律问题或困惑，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议和帮助。
综上所述，被人敲诈勒索了仅有三个证人但没有其他证据，一般情况下不能直接定罪。定罪需要满足证据确实、充分的标准，仅有证人证言而缺乏其他证据相互印证是难以形成完整证据链的。因此，在遇到此类情况时，应积极收集证据、及时报警并配合调查，同时寻求专业的法律帮助。