原司法鉴定意见书在重新鉴定申请期间，原则上仍具有法律效力，但存在被新鉴定意见推翻或补充的可能性。以下是具体分析：
原鉴定意见书的法律效力基础
根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，司法鉴定意见书是法定证据种类之一，其法律效力源于鉴定机构的资质、鉴定程序的合法性及鉴定方法的科学性。在未被依法推翻或补充前，原鉴定意见书可作为认定案件事实的依据。例如，在危险驾驶罪中，原鉴定意见书若明确载明被告人血液酒精含量超过80mg/100ml，且鉴定程序无瑕疵，则该结论可直接作为定罪依据。
重新鉴定对原鉴定意见书效力的影响
重新鉴定的启动通常基于以下情形：
- 当事人对原鉴定结论有异议且提出合理理由（如鉴定程序违法、鉴定人资质存疑等）；
- 公安机关、检察机关或法院认为原鉴定结论可能存在错误。
重新鉴定期间，原鉴定意见书并不自动失效，但若新鉴定意见与原结论存在实质性差异（如血液酒精含量数值变化导致是否构成犯罪的认定改变），则新鉴定意见将优先被采纳。此时，原鉴定意见书的证明力被削弱甚至排除。
实务中的关键点
- 重新鉴定的启动条件：需符合《刑事诉讼法》第148条规定的“有必要”情形，例如原鉴定存在技术缺陷、鉴定人回避等。若仅因当事人单方质疑而随意启动重新鉴定，可能影响诉讼效率。
- 鉴定意见的审查规则：法院会综合审查原鉴定与新鉴定的合法性、关联性及科学性。若原鉴定存在程序违法（如未按规定封存血样）或实体错误（如计算方法错误），则可能被排除；若新鉴定存在同样问题，则可能不被采纳。
- 证据效力对比：若新鉴定意见与原结论一致，则原鉴定意见书的证明力得到强化；若不一致，则需结合其他证据（如监控录像、证人证言）综合判断哪份鉴定更可信。
建议：若您涉及危险驾驶罪案件且对原鉴定意见书有异议，可重点审查鉴定程序是否合法（如血样提取、保存、送检流程）、鉴定机构资质是否合规、鉴定方法是否科学（如是否采用国家标准）。如有疑问，可直接向我咨询具体案件细节，我将结合证据规则为您分析重新鉴定的必要性及风险。