结论：过了二十几天，没有实际证据仅凭人证和录像，能否定酒驾取决于人证和录像的证明力以及案件具体情况。以下从不同角度进行分析：
一、人证和录像的证明力
人证：
- 人证，即目击者的证言，是法律上的一种证据形式。然而，人证往往受到记忆、感知、表达能力等多种因素的影响，其证明力可能相对较弱。
- 如果目击者能够清晰、准确地描述酒驾者的行为、状态以及时间、地点等关键信息，并且这些信息与其他证据相互印证，那么人证的证明力会相对较强。
录像：
- 录像作为物证的一种，通常具有较高的证明力。它能够直观、客观地记录事件发生的经过，为案件的调查和审理提供有力支持。
- 如果录像能够清晰地显示酒驾者的行为、车辆信息、时间地点等关键要素，并且这些信息与案件事实相符，那么录像将成为定酒驾的重要证据。
二、案件具体情况
证据的充分性：
- 在酒驾案件中，除了人证和录像外，通常还需要其他证据来支持，如血液酒精含量检测报告、呼气酒精含量检测结果等。这些证据能够直接证明酒驾者的酒精含量是否超标，是定酒驾的关键证据。
- 如果仅凭人证和录像，而没有其他直接证据支持，那么定酒驾的难度会相对较大。因为人证和录像可能无法直接证明酒驾者的酒精含量超标，只能提供间接证据。
证据的合法性：
- 无论是人证还是录像，都必须符合法律规定的证据收集程序和要求。如果证据收集过程中存在违法行为，如非法搜查、非法扣押等，那么这些证据可能被视为非法证据而被排除。
- 因此，在收集人证和录像时，必须确保程序的合法性和证据的合法性，以确保其能够作为定酒驾的依据。
案件的其他情节：
- 除了证据本身外，案件的其他情节也可能影响定酒驾的结果。例如，酒驾者是否有逃避处罚、伪造证据等行为，以及案件的社会影响等。
- 这些情节可能作为量刑的考虑因素，但不一定直接影响定酒驾的结论。然而，在缺乏直接证据的情况下，这些情节可能成为判断酒驾者是否有罪的重要参考。
三、法律建议
如果作为酒驾者的辩护方：
- 可以对人证和录像的证明力提出质疑，指出其可能存在的瑕疵或不足。
- 同时，可以积极寻找其他证据来支持自己的辩护观点，如证明自己当时并未饮酒或酒精含量未超标等。
如果作为受害方或执法方：
- 应尽可能收集更多、更充分的证据来支持定酒驾的结论，如血液酒精含量检测报告、呼气酒精含量检测结果等。
- 同时，应确保证据的合法性和程序的正当性，以避免证据被排除或案件被撤销。
总结：过了二十几天，没有实际证据仅凭人证和录像能否定酒驾，取决于人证和录像的证明力以及案件的具体情况。在缺乏直接证据的情况下，定酒驾的难度会相对较大。因此，在处理酒驾案件时，应尽可能收集更多、更充分的证据来支持自己的观点，并确保证据的合法性和程序的正当性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。