结论：行贿人在立案调查前供述行贿事实，但在立案调查后未供述该事实，一般不能认定为如实供述。不过，具体是否构成如实供述，还需结合其他因素综合判断。

分析说明：

1. 如实供述的基本要求：

   • 如实供述要求犯罪嫌疑人在被讯问时，能够全面、真实地交代自己的犯罪事实，包括犯罪的时间、地点、方法、手段、后果等关键情节。
   • 供述的连续性也是重要考量因素，即犯罪嫌疑人在整个诉讼过程中，应保持供述的一致性，除非有合理的解释或证据表明其之前的供述有误。

2. 立案调查前与立案调查后的供述差异：

   • 行贿人在立案调查前供述行贿事实，这表明其有一定的认罪态度。然而，立案调查后未供述该事实，则可能表明其态度发生了变化，或者存在逃避法律制裁的意图。
   • 如果行贿人在立案调查后翻供，且没有合理的解释或证据支持其翻供，那么这种翻供行为通常会被视为不如实供述。

3. 综合判断因素：

   • 除了供述的连续性和一致性外，还需考虑行贿人翻供的原因、是否有其他证据印证其之前的供述、以及翻供是否影响了案件的侦查和审判等因素。
   • 如果行贿人能够提供合理的解释或证据表明其翻供是出于误解、记忆错误或其他正当原因，且这种解释或证据得到了司法机关的认可，那么其翻供行为可能不会被视为不如实供述。

法律建议：

• 对于行贿人而言，如果其在立案调查前已经供述了行贿事实，那么在立案调查后应保持供述的一致性，避免翻供。如果确实存在需要翻供的情况，应及时向司法机关说明原因，并提供相应的证据支持。
• 对于司法机关而言，在审查行贿人的供述时，应综合考虑其供述的连续性、一致性以及其他相关因素，以判断其是否构成如实供述。如果行贿人翻供且没有合理的解释或证据支持，那么应依法认定其不如实供述，并据此作出相应的处理。

可能后果：

• 如果行贿人被认定不如实供述，那么这可能会影响其量刑情节，如自首、立功等情节的认定。在极端情况下，如果行贿人的不如实供述严重影响了案件的侦查和审判，那么其还可能面临更严厉的法律制裁。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。