核心结论需分情况讨论，具体如下：

1. 关于精神病患者打人行为的定性
   若精神病患者实施打人行为时处于不能辨认或控制自己行为的状态（需经法定程序鉴定），根据《刑法》第18条，其不承担刑事责任，但应责令家属或监护人严加看管和医疗，必要时由政府强制医疗。
   若精神病患者实施打人行为时具有部分辨认或控制能力（如间歇性精神病人在精神正常时犯罪），则需承担刑事责任，但可从轻或减轻处罚。

2. 关于被打者反击致骨折的定性
   需结合反击行为是否符合正当防卫的构成要件判断：

   • 若反击行为在必要限度内（如为制止正在进行的不法侵害，且未明显超过必要限度）：
     根据《刑法》第20条，属于正当防卫，不负刑事责任。即使造成精神病患者骨折，也不构成犯罪。
     
   • 若反击行为明显超过必要限度（如精神病患者已停止侵害或仅造成轻微伤害，但反击者使用暴力致其骨折）：
     可能构成防卫过当，需承担刑事责任，但应当减轻或免除处罚。具体罪名可能涉及故意伤害罪（《刑法》第234条），需根据骨折程度（轻伤或重伤）量刑。
     
   • 若反击行为以故意伤害为目的（如借机报复，而非制止侵害）：
     直接构成故意伤害罪，需根据骨折程度承担相应刑事责任。

3. 民事赔偿责任划分

   • 精神病患者若因侵权行为造成他人损害，其监护人需承担民事赔偿责任（《民法典》第1188条）。
     
   • 若被打者的反击行为被认定为防卫过当或故意伤害，需对精神病患者的损害承担部分或全部赔偿责任（《民法典》第1165条、第1173条）。

关键提示：

• 精神病患者的刑事责任能力需通过司法鉴定确认，这是后续法律定性前提。
  
• 正当防卫的“必要限度”需结合侵害手段、强度、双方力量对比等综合判断，实践中争议较大。
  
• 若涉及刑事案件，建议及时固定证据（如现场监控、证人证言、医疗记录等），并委托律师介入辩护或维权。
  

如有进一步细节（如精神病患者病史、打人行为具体情节、反击手段等），可向我补充说明，我会结合具体情形为您分析。