用劳务合同当劳动合同是否构成欺诈，需分情况讨论：

1. 若公司故意以劳务合同替代劳动合同，且存在欺骗行为
   根据《民法典》及劳动法律法规，若公司通过虚构事实（如声称“劳务合同与劳动合同效力相同”）或隐瞒真相（如未告知劳动者劳务合同与劳动合同在权益保障上的本质区别），使劳动者在违背真实意思的情况下签订劳务合同，则可能构成欺诈。此时，劳动者有权依据《民法典》第148条申请撤销合同，并要求公司赔偿因欺诈造成的损失（如未缴纳社保导致的医疗费用、未签订劳动合同的双倍工资差额等）。

2. 若公司无欺骗意图，但劳动者误以为劳务合同即劳动合同
   若公司未主动误导劳动者，且劳务合同条款本身合法（如明确约定双方为劳务关系、不涉及社保缴纳等），则不构成欺诈。但劳动者仍可基于《劳动合同法》第82条主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额（需证明双方实际构成劳动关系，如接受公司管理、从事公司安排的工作等）。

关键法律要点解析

• 劳务合同与劳动合同的核心区别：
  劳动合同受《劳动合同法》保护，劳动者享有社保、加班费、经济补偿等权益；劳务合同则受《民法典》调整，双方为平等民事主体，一般不涉及社保缴纳，且劳动者难以主张劳动法上的权益。

• 欺诈的构成要件：
  需同时满足“主观故意”（公司明知劳务合同与劳动合同不同却故意隐瞒）和“客观行为”（通过虚假陈述或隐瞒真相诱导劳动者签约）。若公司仅因法律知识欠缺而误用劳务合同，通常不构成欺诈。

• 劳动者的维权路径：

  • 协商：与公司沟通，要求补签劳动合同或赔偿损失。
    
  • 投诉：向当地劳动监察部门举报公司未依法签订劳动合同或欺诈行为。
    
  • 仲裁/诉讼：申请劳动仲裁确认劳动关系，并主张未签合同的双倍工资、补缴社保等；若涉及欺诈，可同步提起民事诉讼要求赔偿。

实务建议

1. 对劳动者：

   • 签约前仔细阅读合同条款，明确合同性质（如是否涉及社保、加班费等）。
     
   • 保留工作证据（如考勤记录、工资条、工作群聊天记录等），以证明实际劳动关系。
     
   • 发现公司欺诈时，及时通过法律途径维权，避免超过1年仲裁时效。

2. 对公司：

   • 避免以劳务合同替代劳动合同，尤其是对全日制员工。
     
   • 签约时明确告知劳动者合同性质及权益差异，避免误导。
     
   • 如需使用劳务合同，应确保符合《民法典》中劳务关系的构成要件（如劳动者自行安排工作时间、不接受公司管理等）。

总结：用劳务合同当劳动合同是否构成欺诈，需结合公司主观意图、合同条款及劳动者实际权益受损情况综合判断。若您遇到此类问题，可直接向我咨询，我会结合具体证据为您分析维权策略。