互殴中的应激反应一般不属于自卫行为，但在特定条件下可能构成正当防卫。以下是对此问题的详细分析：

1. 自卫行为与正当防卫的界定：

   • 自卫行为，在法律上通常指的是正当防卫，即为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。
   • 正当防卫必须满足一定的条件，包括不法侵害的现实性、紧迫性、防卫行为的必要性以及防卫行为的适度性等。

2. 互殴与正当防卫的区别：

   • 互殴通常指的是双方或多方之间因矛盾或冲突而发生的相互攻击行为。在互殴中，双方往往都有攻击对方的意图，且攻击行为是相互的、连续的。
   • 与正当防卫不同，互殴中的行为往往不具有防卫的正当性，因为双方都是在主动攻击对方，而非在制止不法侵害。

3. 互殴中应激反应的法律性质：

   • 应激反应本身是一种生理和心理反应，当个体面临威胁或压力时，会自动产生的一种防御机制。然而，在法律上，应激反应并不自动等同于正当防卫。
   • 如果互殴中的一方在受到对方攻击时，出于本能反应而进行了反击，但这种反击行为超出了必要的限度，或者并非为了制止不法侵害而进行的，那么这种行为通常不被视为正当防卫。

4. 可能构成正当防卫的特定条件：

   • 尽管互殴中的应激反应一般不被视为正当防卫，但在某些特定条件下，如果一方在互殴中确实是为了制止对方正在进行的不法侵害，且反击行为没有超出必要的限度，那么这种行为可能构成正当防卫。
   • 例如，如果一方在互殴中突然停止攻击，并试图逃离现场，但另一方继续追击并实施攻击，此时被追击方为了保护自己而进行的反击行为，可能构成正当防卫。

5. 法律建议：

   • 在面对互殴情况时，建议尽量保持冷静，避免主动攻击对方。如果确实受到不法侵害，应尽量通过合法途径寻求帮助，如报警或寻求他人协助。
   • 如果因互殴而面临法律纠纷，建议及时咨询专业律师，了解自己的权利和义务，以及可能面临的法律责任。

总结来说，互殴中的应激反应一般不属于自卫行为，但在特定条件下，如果反击行为是为了制止正在进行的不法侵害，且没有超出必要的限度，那么可能构成正当防卫。在处理此类情况时，应谨慎判断并遵循法律原则。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。