行政案件中抽样检测无见证人时，作出的现场毒品检测报告一般不能直接作为刑事案件证据使用，但存在例外情况。以下从不同角度进行分析：
一、法律程序与证据合法性角度
见证人制度的重要性：
- 在行政案件中，抽样检测过程通常需要见证人在场，以确保检测的公正性和合法性。见证人的存在可以监督检测过程，防止检测人员违规操作或篡改检测结果。
- 若抽样检测无见证人，则检测过程的合法性和公正性可能受到质疑，进而影响检测报告的证据效力。
刑事案件证据的严格要求：
- 刑事案件对证据的要求更为严格，必须确保证据的合法性、真实性和关联性。无见证人的抽样检测报告，由于缺乏见证人的监督，其合法性可能受到挑战。
- 根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。无见证人的检测报告，在查证过程中可能面临更多困难。
二、例外情况分析
存在其他补强证据：
- 如果无见证人的抽样检测报告能够与其他证据相互印证，形成完整的证据链，且其他证据的合法性和真实性得到确认，那么该检测报告可能在一定程度上被采纳为刑事案件证据。
- 例如，如果检测报告中的毒品成分与犯罪嫌疑人身上的毒品成分一致，且有犯罪嫌疑人的供述、证人证言等其他证据支持，那么该检测报告可能被视为有效证据。
紧急情况下的特殊处理：
- 在某些紧急情况下，如犯罪嫌疑人即将逃逸或毒品即将被销毁等，可能无法及时找到见证人。此时，如果检测人员能够确保检测过程的公正性和合法性，并记录下相关情况，那么该检测报告可能在一定程度上被采纳。
- 但这种情况需要严格审查，确保检测过程的合法性和公正性确实得到保障，且没有其他更好的证据收集方式。
三、法律建议
对于行政机关：
- 在进行抽样检测时，应严格遵守见证人制度，确保检测过程的公正性和合法性。
- 如果因特殊情况无法找到见证人，应记录下相关情况，并尽可能收集其他补强证据，以支持检测报告的证据效力。
对于刑事案件办案人员：
- 在审查行政案件中的抽样检测报告时，应严格审查检测过程的合法性和公正性，以及见证人的存在情况。
- 如果检测报告无见证人，应谨慎对待，并尽可能收集其他证据来支持或反驳该检测报告。
对于犯罪嫌疑人或被告人：
- 如果认为行政案件中的抽样检测报告存在合法性问题，应及时向办案机关提出异议，并申请进行重新检测或鉴定。
- 同时，可以积极收集其他证据来支持自己的辩护意见，以维护自己的合法权益。
总结来说，行政案件中抽样检测无见证人时，作出的现场毒品检测报告一般不能直接作为刑事案件证据使用。但在存在其他补强证据或紧急情况下的特殊处理时，该检测报告可能在一定程度上被采纳。因此，在处理此类案件时，应严格审查检测过程的合法性和公正性，以及见证人的存在情况，并尽可能收集其他证据来支持或反驳该检测报告。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。