仲裁委员会在特定情况下有权向行政机关调查取证，但这一权力并非无限制，且需遵循法定程序和条件。以下是对这一问题的详细分析：

一、仲裁委员会的调查取证权基础

仲裁委员会作为解决争议的机构，在仲裁过程中需要查明事实，以作出公正裁决。为此，仲裁法及相关规定赋予了仲裁委员会一定的调查取证权。然而，这种权力并非绝对，而是受到法律严格限制的。

二、仲裁委员会向行政机关调查取证的条件

1. 法定情形：仲裁委员会向行政机关调查取证，通常需要在法律明确规定的情形下进行。例如，当仲裁案件涉及行政机关的行政行为或行政决定，且这些行为或决定对仲裁案件的裁决具有直接影响时，仲裁委员会可能有必要向行政机关调查取证。

2. 程序要求：仲裁委员会在向行政机关调查取证时，必须遵循法定程序。这通常包括向行政机关发出正式的调查取证请求，说明调查取证的目的、范围和方式，并等待行政机关的回复。行政机关在收到请求后，应根据法律规定和实际情况，决定是否提供证据或协助调查。

3. 行政机关的配合义务：虽然仲裁委员会有权向行政机关调查取证，但行政机关并非必须无条件配合。行政机关在收到仲裁委员会的调查取证请求后，有权根据法律规定和自身职责，对请求进行审查，并决定是否提供协助。如果行政机关认为请求不合理或超出其职责范围，可以拒绝提供证据或协助调查。

三、实际操作中的注意事项

1. 明确调查取证的目的和范围：仲裁委员会在向行政机关调查取证前，应明确调查取证的目的和范围，确保请求的合理性和必要性。这有助于减少行政机关的审查时间，提高调查取证的效率。

2. 遵循法定程序：仲裁委员会在调查取证过程中，必须严格遵守法定程序，包括发出正式请求、等待行政机关回复、接收和审查证据等。任何违反法定程序的行为都可能导致调查取证无效或受到法律制裁。

3. 尊重行政机关的职权和决定：仲裁委员会在向行政机关调查取证时，应尊重行政机关的职权和决定。如果行政机关拒绝提供证据或协助调查，仲裁委员会应尊重其决定，并考虑通过其他途径获取证据或解决争议。

四、法律后果

如果仲裁委员会在调查取证过程中违反法律规定或程序要求，可能导致其获取的证据无效或受到法律制裁。同时，如果行政机关拒绝提供证据或协助调查，且仲裁委员会无法通过其他途径获取必要证据，可能影响仲裁案件的裁决结果。

总结来说，仲裁委员会在特定情况下有权向行政机关调查取证，但这一权力受到法律严格限制和程序要求。在实际操作中，仲裁委员会应明确调查取证的目的和范围，遵循法定程序，并尊重行政机关的职权和决定。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。