结论：公司业务员签订了连带担保协议后，对于货款是否承担责任，这主要取决于担保协议的具体内容、业务员的行为是否构成表见代理以及公司是否追认等因素。以下从不同角度进行详细分析：

1. 担保协议的具体内容：

   • 如果担保协议中明确约定了业务员对货款承担连带担保责任，且该协议是业务员在合法授权或表见代理的情况下签订的，那么业务员在债务人（如公司客户）未能按时支付货款时，确实需要承担连带担保责任。这意味着债权人（如供应商）有权直接要求业务员支付货款。
   • 反之，如果担保协议中并未明确约定业务员的担保责任，或者存在其他免除业务员责任的条款，那么业务员可能不需要承担货款支付责任。

2. 业务员的行为是否构成表见代理：

   • 表见代理是指行为人虽无代理权，但因被代理人的行为造成了足以使善意相对人相信其有代理权的表象，而与善意相对人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。
   • 如果业务员在签订担保协议时，虽然未经公司明确授权，但其行为（如持有公司公章、合同书等）足以让债权人相信其有代理权，且债权人善意且无过失地相信了这一点，那么业务员的行为可能构成表见代理。在这种情况下，业务员可能需要承担担保责任，尽管公司事后可能并未追认该协议。

3. 公司是否追认：

   • 如果公司事后对业务员签订的担保协议进行了追认，即明确表示同意该协议的内容并愿意承担由此产生的法律责任，那么业务员在协议中的担保责任将由公司承担（除非协议中另有约定）。但在此之前，如果债权人已经要求业务员承担担保责任，且业务员已经履行了部分或全部责任，公司可能需要根据具体情况对业务员进行补偿。
   • 如果公司未追认该协议，且业务员的行为不构成表见代理，那么业务员可能不需要承担货款支付责任，除非其个人存在过错（如故意欺诈、超越职权等）。

法律建议：

• 对于公司而言，应加强对业务员的授权管理，明确其权限范围，避免业务员未经授权签订担保协议等可能给公司带来法律风险的合同。
• 对于业务员而言，在签订任何合同或协议前，应确保自己有合法的代理权或得到公司的明确授权，并仔细阅读合同条款，了解自己的权利和义务。
• 如果业务员已经签订了连带担保协议并担心可能承担法律责任，建议及时咨询专业律师，了解自己的法律地位和可能的法律后果，并采取相应的法律措施进行防范和应对。

可能法律后果：

• 如果业务员需要承担连带担保责任，且未能按时支付货款，可能面临被债权人起诉、财产被查封或冻结等法律后果。
• 如果公司追认了担保协议并承担了法律责任，但认为业务员存在过错或违法行为，公司可能向业务员追偿或采取其他法律措施。