人民政府在符合法定条件且履行必要程序的情况下，可以与企业签订租赁协议。具体分析如下：

1. 人民政府作为民事主体签订协议的合法性
   根据《民法典》第二条，人民政府作为国家机关，在从事非行政管理职能的民事活动（如租赁、采购等）时，具有民事主体资格。因此，人民政府可以以自身名义与企业签订租赁协议，但需确保该行为不涉及行政权力的行使或公共管理职能。

2. 需满足的法定条件

   • 目的合法性：租赁标的（如房屋、土地、设备等）需用于非行政用途（如办公、仓储、公共服务设施等）。若涉及行政办公用房，通常需通过政府采购程序或专项审批。
     
   • 程序合规性：需符合《政府采购法》或地方性法规对国有资产租赁的规定（如公开招标、评估定价、备案审批等）。例如，国有房屋租赁可能需经国资管理部门批准并公示。
     
   • 权限限制：下级政府或部门需在上级授权范围内签订协议，超权限行为可能因越权无效。

3. 需规避的风险点

   • 行政协议与民事协议的区分：若协议内容涉及行政许可、监管等权力行使（如“企业需接受政府定期检查”），则可能被认定为行政协议，需适用《行政诉讼法》而非《民法典》，导致救济途径不同。
     
   • 国有资产流失风险：未履行评估、审批程序的低价租赁可能涉嫌违规，相关责任人可能被追责。
     
   • 合同效力问题：若协议违反强制性规定（如未公开招标的国有资产租赁），可能被法院认定无效。

建议：若人民政府拟与企业签订租赁协议，应提前审查标的性质、用途及程序要求，必要时委托律师起草合同并办理审批手续，以确保合法有效。如有具体场景需进一步分析，可直接向我咨询。