在同向行驶的电动车发生刮擦，因没有监控且双方各执一词，伤者起诉的情况下，法院的判决会综合多方面因素来考量，以下是具体分析：

1. 举证责任分配
   • 根据“谁主张，谁举证”的原则，伤者作为原告，需要承担初步的举证责任，证明侵权行为（即电动车刮擦事件）的发生以及该侵权行为与自身受伤之间存在因果关系。例如，伤者可以提供医院的诊断证明、病历等，证明自己在事故发生后受伤的事实。
   • 如果伤者能够完成初步举证，那么被告（另一方电动车驾驶人）如果主张自己没有责任或者责任较小，就需要提供相应的证据来支持自己的主张，比如证明自己正常行驶、对方存在突然变道等违规行为等。
2. 证据认定与事实查明
   • 现场证据：虽然没有监控，但事故现场可能存在其他证据，如刹车痕迹、车辆碰撞部位、散落物等。法院会结合这些现场痕迹，分析事故发生的可能过程和双方的责任。例如，如果一方车辆的刹车痕迹较长且明显偏离正常行驶路线，可能暗示该方存在操作不当的情况。
   • 证人证言：如果有目击证人，证人证言也是重要的证据。法院会对证人的可信度进行评估，包括证人与双方的关系、证人的观察能力、证言的一致性等。如果证人证言能够相互印证，对查明事实会有很大帮助。
   • 双方陈述：法院会认真听取双方的陈述，分析双方陈述的合理性和逻辑性。如果一方的陈述存在明显矛盾或者不符合常理，法院可能会对其陈述的可信度产生怀疑。
3. 过错程度与责任划分
   • 完全责任：如果法院经过审理，认为一方存在明显的过错行为，如超速、逆行、违规变道等，且该过错行为是导致事故发生的直接原因，那么该方可能需要承担全部责任，赔偿伤者的全部损失，包括医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金（如果构成伤残）等。
   • 主要责任与次要责任：如果双方都存在一定过错，但一方的过错程度明显大于另一方，法院可能会划分主要责任和次要责任。例如，一方存在轻微违规行为，而另一方存在严重违规行为，那么严重违规方可能承担主要责任（如70% - 90%），轻微违规方承担次要责任（如10% - 30%）。
   • 同等责任：如果法院认为双方的过错程度相当，对事故的发生都起到了同等作用，那么双方可能会承担同等责任，即各自承担50%的赔偿责任。
4. 特殊情况考量
   • 自认事实：如果在诉讼过程中，一方自认了某些对自身不利的事实，法院一般会予以认定。例如，一方承认自己在事故发生时存在分心驾驶的情况，这可能会影响法院对其过错程度的判断。
   • 公平原则：在双方都无法充分证明对方过错的情况下，法院也可能会根据公平原则，酌情确定双方的责任比例，以平衡双方的利益。

总结：在没有监控且双方各执一词的情况下，法院会根据举证责任分配、证据认定、过错程度等多方面因素来综合判断，进而确定双方的责任比例和赔偿金额。如果您遇到此类纠纷，可以直接向我咨询，我会根据具体情况为您提供更详细的法律分析和建议。