车停在车库被人刮了，物业承担的责任需根据具体情况综合判断，无法直接给出固定的责任比例。以下是从不同角度对物业可能承担的责任进行的分析：
一、物业可能承担全部或主要责任的情形
管理过错导致的损害：
- 若车库的监控系统存在故障且长时间未得到维修，导致无法追踪车辆被刮的经过，或门禁系统管理不善，允许外来人员与车辆随意进出，增加了车辆受损的风险，而物业未能及时采取有效措施进行修复和管理，则物业可能因其管理上的疏忽而承担全部或主要责任。
- 如物业服务合同中明确规定了定时巡逻以确保车辆安全的职责，但物业工作人员未依约执行，导致未能及时发现并阻止车辆被刮的行为，这种失职同样可能使物业面临承担全部或主要责任。
合同约定的全面保障责任：
- 在物业服务合同中，若明确约定物业对车库内车辆的安全负有全面保障义务，无论损害因何而起，物业均需按约承担赔偿责任。在此情况下，车辆被刮时，物业应按合同约定履行其全部或主要赔偿责任。
二、物业可能承担部分责任的情形
物业管理存在一定过错：
- 若物业在监控设备维护、安保管理、场地设施维护等方面存在一定漏洞，如监控偶尔失效、安保巡逻不够及时等，导致车辆被刮擦后难以确定肇事者或防范事故发生，物业需根据其过错程度承担相应的部分赔偿责任。责任比例可能根据过错程度而定，例如在30%至70%之间。
车主自身存在一定过错：
- 若车主未按规定停车或存在其他过错行为，如停车时不慎刮碰车库设施或未按停车规定正确停放，导致被其他正常行驶的车辆刮擦，那么车主自身也可能对车辆被刮擦负有责任。此时，物业的赔偿责任可能会相应减轻，具体减轻比例需根据车主的过错程度来确定。
三、物业不承担责任或责任减轻的情形
不可抗力因素：
- 若车辆损害是由地震、台风、洪水等自然灾害等不可抗力事件导致的，且物业在灾害发生前已采取合理预防措施，并在灾害发生后及时进行救助和处理，则物业通常无需承担责任。
第三方故意行为且物业无过错：
- 当车辆被刮是由第三方的故意行为（如其他业主或外来人员的恶意划伤）所致，且物业已尽到合理的安保和管理义务（如监控正常运行、门禁严格管理等），则直接侵权人应承担主要责任，物业的责任可能因此被免除或仅承担次要责任。
物业未收取停车费且已尽基本管理义务：
- 若物业未收取停车费，但其仍应尽到基本的安全保障义务。如已尽义务，则可能无需承担赔偿责任。但出于公平原则，可能会给予车主一定的补偿，补偿比例通常较低。
四、处理建议
及时报案与保留证据：
- 车主在发现车辆被刮后，应立即查看车辆受损情况，并拍照留存刮痕细节及周边可能的监控位置。同时，向物业提交车辆被刮的报告，详细说明事件发生的时间、地点等信息。
了解物业管理规定与合同约定：
- 车主应了解小区的物业管理规定和监控设置情况，询问物业是否有监控覆盖事发区域，以及他们在处理此类事件上的流程和责任。同时，仔细审查物业服务合同中关于车辆停放及刮擦责任的约定。
协商与诉讼：
- 若能确定侵权人，应首先尝试与其协商解决赔偿事宜。协商不成时，可考虑报警或提起民事诉讼，要求侵权人承担赔偿责任。
- 若物业存在过错，应与物业协商赔偿事宜。协商不成时，同样可通过法律途径解决纠纷。在诉讼过程中，保留好相关证据（如监控录像、照片、停车管理服务协议等）至关重要。
总结：车停在车库被人刮了，物业承担的责任需根据具体情况综合判断。车主在遭遇此类事件时，应保持冷静，及时采取正确的应对措施，并依法维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。