结论：审判员在判决书中强行把庭前会议替代庭审，不一定直接构成枉法判决，但可能涉及程序违法，需结合具体情况判断。以下从不同角度详细分析：

一、庭前会议与庭审的法定功能与区别

1. 庭前会议：根据《刑事诉讼法》第187条，庭前会议主要解决程序性事项（如回避、出庭证人名单、非法证据排除等），不涉及实体争议的审理。其目的是提高庭审效率，而非替代庭审。
2. 庭审：是法院对案件实体问题进行全面调查、辩论和裁判的核心环节，必须保障当事人质证、辩论等诉讼权利。

关键点：若审判员将庭前会议用于审理实体问题（如认定犯罪事实、量刑情节），并直接据此作出判决，则可能违反法定程序。

二、是否构成枉法判决的认定标准

根据《刑法》第399条，枉法判决需满足：

1. 主观故意：审判员明知程序违法仍故意为之；
2. 客观行为：违背事实和法律作裁判；
3. 严重后果：如导致错判、侵害当事人权益等。

若仅程序违法但未影响实体公正（例如：庭审实质未被完全剥夺，当事人仍有充分表达机会），则通常不构成枉法判决，但可能构成程序违法，可通过上诉、申诉纠正。

若程序违法导致实体错误（例如：关键证据未经庭审质证即被采信），则可能同时构成枉法判决和程序违法，需结合具体证据和裁判逻辑综合判断。

三、实务中的常见情形与救济途径

1. 程序违法但未影响实体：

   • 示例：庭前会议讨论了非法证据排除，但庭审中仍对相关证据进行了质证，最终判决未因庭前会议而偏颇。
   • 救济：当事人可上诉，二审法院可能以“程序瑕疵”为由发回重审或直接改判，但通常不追究审判员个人责任。

2. 程序违法且影响实体：

   • 示例：审判员在庭前会议中直接认定被告人有罪，庭审中未允许被告人辩护，判决据此作出。
   • 救济：
     • 上诉时主张“违反法定诉讼程序”，要求撤销原判、发回重审；
     • 若证据充分证明审判员故意徇私枉法，可向检察院提出刑事控告（需提供线索，如审判员与一方当事人存在利益关联）。

四、法律建议

1. 当事人角度：

   • 立即整理庭审记录、判决书等材料，重点标注“庭前会议替代庭审”的具体表现（如关键证据未质证、辩论权被剥夺）；
   • 在上诉期内提出上诉，明确主张“程序违法”；
   • 若怀疑审判员存在利益输送，可同步向法院监察部门或检察院举报。

2. 律师代理要点：

   • 申请调取庭前会议记录，对比庭审笔录，证明实体问题未在庭审中充分审理；
   • 引用《刑事诉讼法》第238条（违反法定诉讼程序的情形），主张发回重审；
   • 若涉及枉法判决，需收集审判员主观故意的证据（如多次类似操作、与当事人不当接触记录）。

总结：庭前会议替代庭审是否构成枉法判决，需结合程序违法程度、实体影响及审判员主观意图综合判断。当事人应优先通过上诉程序纠正错误，若证据充分可追究审判员个人责任。如有具体案情，可进一步向我咨询细节。